14.01.2006, 16:47 Banned
Рег-ция: 20.08.2004
Сообщения: 714
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
ну смотрите, соционика как я понимаю, рулит всего двумя "цветами" - черный и белый. потом делит их, делит, - и все черный, белый, черный, белый. получая массу оттенков серого, а вернее черно-белого.
а вы знаете, в радуге у нас с вами 7 цветов, а у кого-то 6, а у кого-то 5, кто-то говорит о трех основных цветах. не суть важно. важно, что ни один из них не является черным и белым. вот там написано: черная интуиция, белая логика. а почему не синяя, красная, зеленая? где стыковка? как ее провести? ну на самом деле, они об этом даже не думают.
вы можете делить и скрещивать черное с белым сто раз, но вы никогда в результате не получите красный. вот в этом разница между 0-1 соционики и 0-100. вот таблицу Менделеева мою любимую в последнее время возьмем, и скажите мне, где там 1 и где 0. если скажете, я думаю, появится смысл говорить о соционике. но возможно, она в таком случае приобретет совсем другой цвет и запах.
ну наука... психология это такая наука, где вера в четыре ноги мухи Аристотеля держится на его авторитете уже не один десяток лет... ))
а с Юнгом именно носятся. если я спрошу вас что такое "коллективное бессознательное", но так как ВЫ это понимаете, обоснуйте его необходимость, НЕОБХОДИМОСТЬ в ваших размышлениях, а не то что думал ЮНГ, подумайте с нуля и придите к этому выводу, но сами, без его помощи. что я услышу? в лучшем случае более менее грамотное повторение хода размышлений Юнга. или нет? )) т.е. ваше размышление и понимание по этом вопросу будет никакое. в данном случае вы доверяетесь его мысли и его авторитету, считая не важным для себя самому рассмотреть этот вопрос. это дело личное, но когда дело касается науки... и так же авторитету этих товарищей, чьи цитаты привели. а вот для меня, человека постороннего, они не кажутся не только очень разумными, но и кое где наблюдается отсуствие связи между их утверждениями и выводами.
а вы знаете, в радуге у нас с вами 7 цветов, а у кого-то 6, а у кого-то 5, кто-то говорит о трех основных цветах. не суть важно. важно, что ни один из них не является черным и белым. вот там написано: черная интуиция, белая логика. а почему не синяя, красная, зеленая? где стыковка? как ее провести? ну на самом деле, они об этом даже не думают.
вы можете делить и скрещивать черное с белым сто раз, но вы никогда в результате не получите красный. вот в этом разница между 0-1 соционики и 0-100. вот таблицу Менделеева мою любимую в последнее время возьмем, и скажите мне, где там 1 и где 0. если скажете, я думаю, появится смысл говорить о соционике. но возможно, она в таком случае приобретет совсем другой цвет и запах.
ну наука... психология это такая наука, где вера в четыре ноги мухи Аристотеля держится на его авторитете уже не один десяток лет... ))
а с Юнгом именно носятся. если я спрошу вас что такое "коллективное бессознательное", но так как ВЫ это понимаете, обоснуйте его необходимость, НЕОБХОДИМОСТЬ в ваших размышлениях, а не то что думал ЮНГ, подумайте с нуля и придите к этому выводу, но сами, без его помощи. что я услышу? в лучшем случае более менее грамотное повторение хода размышлений Юнга. или нет? )) т.е. ваше размышление и понимание по этом вопросу будет никакое. в данном случае вы доверяетесь его мысли и его авторитету, считая не важным для себя самому рассмотреть этот вопрос. это дело личное, но когда дело касается науки... и так же авторитету этих товарищей, чьи цитаты привели. а вот для меня, человека постороннего, они не кажутся не только очень разумными, но и кое где наблюдается отсуствие связи между их утверждениями и выводами.
 |   |
