[Alexandr5]

Пришло письмо по электронной почте с вопросом - зачем иметь в виду гуны (манас, будхи и атма - у Блаватской) в связи с духовностью.

Отвечаю.
Никто не в состоянии из людей пятого энергетического типа воспринимать дух и материю непосредственно. Для этого нет соответствующих "органов". А значит невозможно определить понятия духовности и материальности.

Но легко можно "понять" в общечеловеческом плане дух, как единство места, времени и силы любому человеку.
Для духовного развития - дух есть единство уместности, чувственности и влиятельности (силы).
Если человек заметит, что один из элементов отсутствует, или подменен, то это значит, что он имеет дело с иллюзией. Это чревато, можно попасть под темное влияние.

Для физиков - это основание, для введения в реальность фохата, праны и акаши, пусть под другими именами (например - информация, витальность и энергия, или как нибудь еще). Именно их совокупность есть реальная материя. Которая в этом случае перестает быть только философской категорией и становится доступной для исследователя.

Например введение праны - жизненного принципа в физику - основа изучения психической энергии, как субстанции, которая управляется только чувствами, но не сознанием. Иначе для физиков отсутствует объект изучения. То есть в современной физике нет жизни и чувств, нет души, (они лишь функции), так как нет конкретного материального носителя - нет самостоятельного материального носителя времени.

Также нет самостоятельного материального носителя сознания (объема - фохат), а значит сознание - функция, и не может существовать отдельно от тела.
В духовной же практике это отделенность сплошь и радом происходит.

Например есть разница - потерять сознание, и потерять чувства при обморочных состояниях. Также будет разница при одержаниях и душевных болезнях. Это скажется на методах лечения.

Поэтому ЛЮБАЯ духовная система ВСЕГДА использует ТРИ компонента (гуны - санскрит).

Добиваться трехкомпонентного мышления есть одна из необходимостей для осознания психической энергии. Иначе обнаружится только ее феноменальная природа. Мир кажущийся. Который возникает при рассмотрении двух принципов с позиции третьего. Например при рассмотрении мира с позиции сознания. Выпадает из рассмотрения само сознание. Его "неоткуда" рассматривать.

Это также как в религии - почитать триединство Бога. Попытка почитать только один из компонентов - всегда приводит к конфликтности, (некультурности). Разве не так происходит с христианскими общинами, которые например почитают Отца, как Бога, а Сына за Бога не признают.

Иначе к Богу добавят бесов, демонов и всяких других тварей и будут доказывать, что они как бы Его необходимая часть. Он же проявляется только тремя способами, как Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух. И никаких других "добавлений" не требуется. Этого уже достаточно, для того, что бы отбросить, как лишнее, все темное из божественного мира.

Для изучения же огненности в теле и вообще огненных процессов, требуется распознавание огненного сознания от огненного чувства и от огненных сил в теле. Если перепутать, что и как с чем связано - в какой последовательности - неизбежны разрушительные ожоги.

Например для формирования огненности сознания - требуется погружать его в огненное сердце, которого может еще не быть в развитом состоянии у самого человека. Возникает проблема.

Если же сознание погрузить не в сердце а в чувства души (в момент откровения) - неизбежно получите привязанность к чувственным удовольствиям, тем более разрушительным, чем боле душевного тепла человек в этот момент чувствует.
Спутав таким образом душевное тепло с огнем сердца, человек начинает "копаться в чувствах", "лезть в душу", теряет способность к сотрудничеству, связанному с напряжением сил, И вообще проявляет некультурность, основанную на таком нарушении - развивается бестактность или духовная лень.

Таких примеров можно приводить много.
Но заметьте, я говоря обо всем этом, ничего не упоминал, кроме трех гун (по "русски" - сознания разума, чувств души и сил тела). Только использовал разные термины в связи с планом проявления этих гун.

Меня иногда просят дать таблицу соответствий этих гун в разных духовных системах. Практика показала, что таблицы тонов, цветов и прочих принципов, данные Блаватской, только создают ложное представление о якобы понятых принципах. Человек почитал таблицу и решил - понял, слова-то знакомые.

Недавно одна дама предлагала заниматься фа-медитацией. Это кратчайший путь к низшему психизму.

Представьте - дирижеру Спивакову рассказать о влиянии на чувства тона фа. Уже тысячи лет обычная музыка отличается от монотонности (только фа), на несколько порядков. Любой ребенок в детской песенке использует этот принцип (фа-медитацию) без всякого мистического оттенка.

Но некоторые полагают, прочитав это в таблице, что это какое-то особое фа, не такое как у всех остальных во вселенной. Пытаются примитивизм выставить за тайное познание, а в результате - деградируют. Только самомнение развивается.

Надо понимать природу гун на обычном жизненном уровне, вплоть до их бытовых проявлений, понимая, что любое место есть духовный путь, любой путь есть положение, положение - закон, как место в жизни. Вот она гуна - место во вселенной. А любое чувство (а не какое-то особое) - есть проявление вселенской жизни. А любая искренность в выражении чувств - есть огненный опыт. Опыт искренней жизни, опыт развития и накопления чувств - воспитание.
Тогда возникает собственный практический опыт, значащий более всех таблиц, только вводящих в иллюзию "понимания".

К то му же, как можно обойтись без гун (сознания - раждас в Ражда Йоге). если сама Агни Йога есть развитие Раджа Йоги, а Ее Владыка - божество именуемое Агни. Ведь две другие гуны Раджа Йоги (саттва и тамас в Кали югу), имеют других Владык, и образуют две другие йоги (бхакти и карма йогу).

Стоит по неопытности перенести какой нибудь из методов одной йоги в другую и получите разрушительный процесс. Тем более, что они часто взаимоисключающи.
Например бхакти требует доверять только авторитетному мнению, без доказательств. А раджа йога требует никогда не доверять авторитетам. Как Вы без введения трех принципов, объедините три разных метода в один? Именно это и вызывает споры на форумах.

Попробуйте привнести религиозность в науку, и получите средневековое мракобесие. Или привнести в религию - философию. Будет как у Толстого - якобы новое евангелие.

Поэтому в Живой Этике без правильного триединства - всегда гарантированы искажения. Даже символ Знамени Культуры - и тот триедин. Я вообще не вижу других проблем в рериховском движении, кроме этой - разница в определении этих первооснов.
Приобретение же навыков огненности тела без культурности (без синтеза, триединства) - обречено на провал!

Чрезвычайно советую не обходить этот вопрос, вплоть до того, что постройте собственную систему из трех принципов. И постоянно уточняйте ее сравнивая с высказыванием Учителей и общекультурными представлениями принятыми в вашем окружении.