[antares]

Сообщение от Василий Козаченко

Вот что грозит Рериховскому Движению по мнению теософов:

Собратья, коллеги!
Как-то никто не заметил один примечательный срок. Совсем скоро будет 100-летняя годовщина начала эзотерической деятельности ЕИР, ее первых оккультных осмыслений (20-е годы XX столетия). И вот через 100 лет рушится Рериховский Миф, один из самых удивительных и грандиозных мифов нескольких поколений! Поистине, мы росли в нем, поверяли им свои думы и дела, вдохновлялись им на труд и любовь. И если говорить о национальной идее, то для многих и многих среди российской интеллигенции ею будет, положа руку на сердце, отнюдь не православие, а именно рериховская идея... Но теперь этому, как очевидно, наступает конец. И если не будет найдено достаточное объяснение всем противоречиям и несуразицам (в том числе конфликтов просто со здравым смыслом), открывающимся, как ящик пандоры, с каждой новой публикацией исходных Дневников ЕИР, то многим и многим из числа РД придется не по-детски туго. И выходов для их пошатнувшегося жизнемифа, психологически говоря, не так уж много: полный крах системы ценностей, ощущение обманутости, тупика и утраты всяких ориентиров, что может, увы, привести к известным печальным последствиям (suicide); безумие, в попытке склеить несклеиваемое, связать несвязываемое, потеря здравого смысла и уход в мир иллюзорных фантазий и "придумок"; уход в культ или формирование культа (в том числе и под рериховским соусом), с полной передачей всей ответственности лидеру или авторитетной фигуре, с утратой в абсурдном поклонении остатков самостоятельного суждения и разума; и, наконец, последнее, но не менее важное, пожалуй, единственный позитивный исход - глубокая переоценка и переосмысление Рериховского Мифа (тщательный анализ каждого положения на реальное соответствие фактам, науке, опыту, Знанию) ...
Право же, нас ожидают интересные времена! Но будем надеяться, что этот неслабый вызов послужит отбором Эволюции и очередным инициатическим тестом для честного Искателя.

Не все так мрачно. Рушится лишь то, что, как говорится, должно быть разрушено, чтобы освободить дорогу знанию, основанному на опыте.

При осмыслении этого вопроса нужно вспомнить о том, что Махатмы именно никогда не были заинтересованы в том, чтобы дать невежественным толпам убедительные доказательства своего существования. Об этом написано в "Письмах Махатм".

Им нужны те, кто, так сказать, может осознать Их существование без материальных доказательств. Им нужны те, кто может дойти до Них в знании духа.

Какое это отношение имеет к научному опытному познанию? Именно познание в лаборатории духа не противоречит знанию, основанному на опыте.

О чем я говорю. Все о том же принципе научного познания, который утверждает, что можно, изучая следствие, судить о причине. По следам можно судить о тех, кто их оставил. По творению, можно судить о мастерстве творца. По совершенству мысли можно судить о ее носителе.

Но если мы имеем такую степень невежества, которая неспособна по совершенству цветка судить о его Создателе, мы всегда будем бродить в лабиринтах умственных доказательств и их опровержений.

С этой точки зрения решительно все "доказательства" существования Махатм, легко могут быть объяснены изощренными фокусами, внушениями и видениями экзальтированных натур. С этой точки зрения Блаватская сама написала "Тайную Доктрину" и "Письма Махатм".

Но с точки зрения тех, кто способен по совершенству Мысли судить о ее Творце, однозначно понятно, что если Блаватская сама написала "Тайную Доктрину" и "Письма Махатм", - значит она сама Махатма - Великая Душа, на тысячелетия опередившая все человечество в своем развитии.

Точно также, как понятно, что если Рерихи сами написали Агни-Йогу, значит они Махатмы. И, следовательно, Махатмы существуют непреложно.

Но с точки зрения тех, кто способен по совершенству мысли судить о ее творце, понятно также и то, что даже Блаватской было не по плечу написать "Тайную Доктрину" и "Письма Махатм", как и то, что Рерихам было не по плечу написать Агни-Йогу. Достаточно вполне научно сравнить уровни совершенства мысли в письмах Блаватской и "Письмах Махатм", достаточно вполне научно сравнить уровни совершенства мысли в письмах Рерихов и в Агни-Йоге. По такому творению как "Письма Махатм" вполне научно можно судить о их Создателях. По такому творению как Агни-Йога вполне научно можно судить о ее Творце.

Поэтому к чему умственные блуждания и сомнения там, где открыт ясный путь опытного научного познания?

Какие еще доказательства, кроме вышеперечисленных вы надеетесь получить? Встречалась ли Блаватская с Махатмами на глазах экспертного сообщества, составленного из самых уважаемых представителей человечества и заверенное их заслуживающих доверия подписями? Или для подтверждения того, что Будда реально существовал, необходимо однозначное мнение научного сообщества? А также о том, что "Дхаммапада" действительно принадлежит ему, а также то, что он действительно достиг бодхи, а не симулировал его? Если вы верите в Христа или Будду потому, что половина мира верит в них, то не являетесь ли вы духовно слепыми, которые следуют за слепыми толпами?

То, что Будда являлся носителем Истины, ученик, изучая Учение Будды, может осознать только сам. Также как тот, кто знаком с законами небесной механики может вычислить местонахождение новой планеты, а потом уже получить подтверждение, что она действительно там находится. Законы научного познания во всем одинаковы и поэтому не стоит плодить как фанатизм, так и кормить божество Сомнений.

С точки зрения пути научного познания, основанного на опыте, нет никакого сомнения в том, что "достаточное объяснение всем противоречиям и несуразицам" будет найдено в ближайшем будущем, и вместо Мифа, построенного вокруг Рерихов, будет получено точное, опытное знание.