[rodnoy]

Сообщение от Feniks

...Согласна, надо проверять своми руками Да, и , наверно, нельзя так говорить, по-скольку есть основы, а есть практическая литература. Основы, по логике вещей, и говорят о зерне, а практика о том, как путём совершенствования оболочек, подойти к этому зерну, или развить его изнутри, что, мне кажется, одно и тоже.

Я согласен: "теория" и "практика" должны сливаться в непрерывный поток, как эл.магнитная волна, в к-й эл. и магнитные составляющие ортогональны и не существуют одно без другого Или как два крыла из известной буддийской аллегории: Метода и Мудрости (см. в конце) ...ну, и т.д.

Сообщение от Feniks

...Наверно, для точности, стоит заметить, что Ведантизм (Веды) делится на три основные части (на сколько мне известно):

Скорее всего, Вы имели в виду слово "веданта". Читаем у Исаевой ("Шанкара и индийская философия") на 4-й странице:

Само название этой системы (veda-anta, букв. "конец вед") толкуется либо как систематическое изложение главных ведийских идей, либо как учение, чьим непосредственным источником служат заключительные части вед - упанишады.

Т.е. "веданта" НЕ равна "ведам", это их заключительная часть, т.е. "упанишады". Я это говорю потому, что увидел как Вы заключили слово "веды" в скобки и подумал, что Вы отождествляете их с "ведантой", что НЕверно. Если же Вы поместили это в скобки случайно, то игнорируйте этот мой комментарий

Сообщение от Feniks

К шрути относят собственно Риг-, Яджур-, Сама- и Атхарва-Веды. Каждая из этих четырех Вед, в свою очередь, делится на 4 раздела: Самхиты, Брахманы, Араньяки и Упанишады. Среди них Упанишады являются высшими, ибо объясняют сокровенный смысл Вед. Из 108 существующих Упанишад выделяются 11 основных, список которых возглавляет Шри Иша-упанишад. Её перевел и прокомментировал А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада.

О! Вот это уже ближе к делу ...хотя с "ньяей" все равно неясно И совсем уж непонятно, почему Прабхупада считает "Иша-упанишаду" типа "главной" ("возглавляющей" список из этих 11-ти)...

Нужно также учитывать, что Прабхупада относит свою парампарью к Рамандже, Мадхве и Чайтанье (насколько я помню) - эдакая "сборная солянка" - и "ругает" Шанкару, что скорее всего и накладывает свой отпечаток на определение "главных" и "второстепенных" Упанишад

У Исаевой и у проф.Торчинова я нашел примерно то же
Исаева пишет, стр.19:

Сейчас, пожалуй, стоит ненадолго отвлечься и в самых общих чертах уточнить, какой смысл вкладывается в понятие "священное писание" применительно к индийской культуре. Веды, понимаемые в широком смысле, т.е. четыре самхиты (samhita) - собрания гимнов, напевов, жертвенных формул и заклинаний ("Ригведа", "Самаведа", "Яджурведа" и "Атхарваведа"), соответствующие им брахманы (brahmana - "брахманические разъяснения"), араньяки (aranyaka - "лесные" трактаты для отшельников) и упанишады (upanisad) - все это составляет "священное писание", следование которому обязательно для ортодоксальных учений. Авторство вед приписывается богодухновенным провидцам-риши (rSi ), и потому эти произведения рассматриваются как sruti (букв. "услышанное"), или откровение. Эпические произведения ("Махабхарата", в том числе и входящая в нее, высоко чтимая индусами "Песнь господня" - "Бхагавадгита", а также "Рамаяна"), пураны, содержащие по преимуществу теогонические и космогонические мифы, сутры (основополагающие трактаты по экзегезе, философии, поэтике, грамматике и т.п.) - это, по сути, "священное предание", или, в индийской терминологии, smrti (букв. "припомненное").

С форума проф. Торчинова:

Rodnoy: Под "Ведами" я имел в виду собственно четыре Веды. А Упанишады (к-е появились позже Вед) - это что-то типа "комментариев" на эти четыре Веды...
Или я-таки что-то путаю?

Проф. Торчинов: Строго говоря, то, что Вы называете (и что часто называют) Ведами, называется Самхитами. Это первый слой Вед. А Веды в целом (они же Шрути -- Услышанное, то есть, Откровение) состоят из самхит, брахман, араньяк и упанишад, которые группируются по четырем Ведам (Риг, Сама, Яджур и Атхарва). Упанишады называются также ведантой -- завершением Вед. Это также философская школа, базирующаяся на экзегезе упанишад.

Сообщение от Feniks

Эти три части Вед называются трайи-прастхан — «три пути», ведущие прочь из этого материального мира, за его пределы.

Вот, что пишет проф. Торчинов о "прастхана трае":

Да, прастхана трая (тройная основа) -- Упанишады, брахма-сутра, Бхагавад гита. Но Упанишады, строго, говоря, часть Вед (часть Шрути), они в первоначальном смысле и есть Веда-анта (веданта) -- "завершение Вед".

Возможно, просто Вы имели в виду какую-то "другую" "тройную основу" Я говорил о Веданте и о ее "тройной основе"

Сообщение от Feniks

1. шрути («услышанное»)
2. смрити («запомненное»)
3. ньяя («логические заключения»)
................
К категории ньяя относится только одно произведение – Веданта-сутра, которая содержит анализ всех Упанишад и устраняет все кажущиеся противоречия между ними.

Я кажется понял, в чем дело Вы-таки отождествляете "веданту" и "веды", иначе я не могу объяснить все эти неточности с "prasthanatraya".

"Ньяя" - как имя собственное, т.е. как одна из индийских даршан - базируется на своем "коренном" тексте - "Ньяя-сутре", автор Готама и ее толковании Ватсьяяной в "Ньяя-бхашье".

Здесь же Прабхупада скорее всего имел в виду не просто "ньяя", а "ньяя-прастхану", как одну из "основ" веданты. Вот, что пишет Исаева по этому поводу на стр.21 :

"Брахма-сутры" Бадараяны (или "Веданта-сутры", как их иногда называют) занимают особое место среди всей ведантистской литературы. Текст этот составляет часть "тройственного канона" веданты (prasthanatraya). Буквально "прастхана" означает "исход","выступление" (от глагола pra-sthA - "выходить", "начинать"), однако в теологических и философских системах это слово приобрело значение "метод", "каноническая система" . Первым и главным каноническим источником веданты считаются Упанишады: они составляют "основание откровения", или шрути-прастхану. Вторым источником, или "основанием смрити" (smrtiprasthana), является "Бхагавадгита", тогда как "Брахма-сутры" - это "основание рассуждения" (nyAya-prasthana, от nAуA - "логическое рассуждение"). Как указывает традиция, "Брахма-сутры" излагают учение упанишад в систематически-последовательном порядке. И действительно, текст Бадараяны, по существу, представляет собою не что иное, как афористичную сводку основных положений откровения.

Сообщение от Feniks

...Таким образом, мы видим, что А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада, желая объяснить суть всех Вед, представил человечеству самые важные произведения из всей Ведической литературы.

Я читал его труды по молодости лет и в какой-то мере даже благодарен ему за "введение в индийскую терминологию". Но сейчас я нахожу многие его трактовки весьма неудовлетворительными и предвзятыми, потому не могу принимать его как серьезный авторитет в этом плане...

Сообщение от Feniks

Мне сложно выделить к чему, в этой класификации относится Адвайта-веданта, основные принципы которой были детализированы в комментариях, написанных Шри Шанкарачарьей, и которая основывается на упанишадах, Брахма-сутрах и Бхагавад-гите. Но Адвайта отличается от всех других школ веданты.

Что значит, к "чему относится": и Прабхупада и наши востоковеды полностью согласны о "тройственной основе" веданты Адвайта-веданта выделяется среди прочих - четкостью и непротиворечивостью интерпретации. Ибо в других системах веданты очень многие вопросы решаются, скажем так, "неудовлетворительно". Т.е. то, что они не в состоянии объяснить, они перекладывают на "веру" и "преданное служение Кришне". Адвайту же в этом плане очень выгодно выделяет именно критический, последовательный подход - в этом она очень похожа на буддизм, за что ей и доставалось от того же Рамануджи и Прабхупады.

Я рассматриваю последних как начальные этапы практики, когда люди еще не могут понять "безличного брахмана". Другими словами, адвайта - для более "продвинутых", в то время как вишишта, двайта и т.д. - это "религия толпы", с ритуалами и прочими "фенечками"

Это не означает конечно, что ту же "карма-йогу" надо "выбросить", когда приступаешь к "джнане", - совсем нет. Просто вряд ли человек вообще сможет практиковать "джнану", не пройдя "карма-йоги", т.е. путь "внешних ограничений", "путь культа". Не пройдя "яму" и "нияму", не сможешь практиковать "ражду", грубо говоря То же и в буддизме: не пройдя путь шраваки и пратьекабудды, не станешь боддхисаттвой, не пройдя "сутру" не сможешь приступить к "тантре" и т.д. и т.п.

Сообщение от Feniks

Махаяну и Хинаяну Буддизма не могу так класифицировать, и сказать о чём эти школы учат. Может вы поможете?

Я в этом полагаюсь на авторитет Чже Цонкапы, к-й рассматривает Хинаяну, как "подготовку" к Махаяне

Сообщение от Feniks

...Тогда выскажу свой взгляд, что АЙ, это во первых Этика, а во-вторых уже Йога, в которой, при глубоком, хм, анализе, можно найти аналогии с любым Учением . Этика ай, на мой взгляд, ближе к карма-йоге.

Полностью согласен

Сообщение от Feniks

...И что касается "думать сердцем", и "тем орудием, которое для этого специально предназначено", скажу, что центр сердца также имеет своё сознание (конечно, я вам этого доказать, ещё и научно, не смогу ).

Я с такой трактовкой и не спорю

Сообщение от Feniks

Но следует заметить, что для того, чтоб думать сердцем, как можно ближе к истине, также требуется длительный путь его очищения, а что это: путь карма-йоги, или другой какой путь, это уже индивидуально, т.е зависит от того, с каким Учителем, и лучём мы связаны, ещё из прошлых воплощений, имхо. Таким образом, без "думательного аппарата" никак не обойтись...

Не имею никаких возражений на это

Таким образом. Сын Победителей - этот "царь гусей", летящий к океану достоинств Будды, летит, расправив два крыла: крыло относительной истины, полностью заключающей в себе все части метода, и крыло абсолютной истины - настоящего постижения реальности как отсутствия двух самостей. Он не идет, словно птица со сломанным крылом, держась лишь одной части, стороны пути. Об этом сказано во "Вхождении в Срединность":

"Расправив широкие белые крылья
относительного и реального,
этот "царь гусей" летит впереди [остальных] "гусей" - существ,
несомый силой ветра своих добродетелей,
на иной, прекрасный берег
океана достоинств Победителя."

Чже Цонкапа, "Лам-рим Чен-мо", I.2.2.1.2.а.

P.S. Sorry за длинное сообщение.

САРВА МАНГАЛАМ!