[Alexandr5]

Сообщение от Мила Матвеева

Мне кажется, имхо, что не стоит проводить таких категоричных разделений по причине неоспоримого факта реинкарнаций. По моим предположениям все мы за многие сотни воплощений прошли через все народы и все религии, в том числе и суфиями побывали, в противном случае мы бы не пришли к Живой Этике. И то, что все передовые мыслители могли быть в прошлых своих воплощениях суфиями с таким же успехом, как будистами или христианами ныне, вполне вероятно. Таким образом суфизм может лежать на дне нашей чаши, он, также как Веданта, может быть предтечей Живоей Этике в своем временном интервале человеческой истории, поэтому вполне понятно его присутствие и участие в жизни общества сегодня. Суфизм как способ познания мира и себя в нем может таиться в нас как опыт прошлого и проявлять себя в любом виде творчества и в литературе в том числе. Конечно, это только моё предположение, допущение, но опровергнуть его так же невозможно, как доказать обратное.

Когда мы что либо обсуждаем, то пользуемся понятиями.

Если существует мудрость, то она существует в формах.
Суфизм - форма мудрости, и как конкретная форма принадлежит конкретному историческому периоду.
В вопросе, что есть суфизм - ответом является - некая конкретная форма мудрости.

Вы подменяете термин "мудрость" термином суфизм.

Таким образом (в вашем изложении) исчезает такое понятие - мудрость.

То есть мудрости нет, а есть суфизм.
Поэтому и Гомер был не мудрецом, а суфием.

Вы, конечно, можете сказать, что суфий и есть мудрец, на что сразу отвечу - существуют другие (кроме суфизма) исторические формы мудрости, к примеру гностицизм, теософия, философия, антропософия, раджа йога и т.д.

Полагаю не стоит всех мудрецов, существовавших даже до появления такой формы мудрости, как суфизм, относить именно к суфизму.

Если использовать Ваш подход, по моему не правильный, то тогда можно будет утверждать следующее - я имею желание летать.
Летчики летают на самолете Ил2.
Это значит, что в одном из прошлых воплощений (тысячу лет назад), я летал на самолете Ил2.

Вы скажете, что тогда не существовало ни самолетов, ни Ил2, и сам Ильюшин еще не родился.
На что я, опираясь на Вашу логику скажу, что я имею в виду - стремление к полетам, которое присутствует у всех, а значит все являются пилотами самолета Ил2.

Моя первая реакция на Ваш вопрос - в отношении суфизма - суфизм относится к такому явлению как мудрость.

К мудрости (более общей категории) относятся и теософы и философы и раджа йоги и т.д., то есть разные формы одной и той же мудрости, но отличающиеся рядом культурных, исторических, и других признаков.

Есть общий признак - отношение к мудрости, и есть разница в признаках, которые отличают теософа от философа, философа от антропософа, антропософа от раджа йога.

Если не так, то непонятен Ваш вопрос о суфизме и его отношения к Агни Йоге.
Нет никакой Агни Йоги, так как все Агни Йоги - суфии.

И Елена Ивановна ошиблась назвав один из томов книг Учения Агни Йога, надо было назвать - огненный суфизм.
Поверьте, я не издеваюсь.
Именно в Агни Йоге и суфизме есть и общие признаки и разные.

Иначе мы не поймем, что такое суфизм.

Уничтожать все различия, также вредно, как и уничтожать общее.
Поэтому я считаю вопрос об отличиях не праздным, так как он позволяет развить распознавание конкретных форм проявления общих основ.

Это в свою очередь, позволяет определить общие признаки и различия, в которых единая мудрость будет проявляться в новой будущей форме, уже не суфистской, ни теософской, не массонской, не розенкрейцеровской, и т.д.

Новое вино - в новые мехи.

Таким образом вопрос - каковы отличия новых форм премудрости от старых, есть прямое продолжение Вашего исходного вопроса.
Я к нему и веду.

С уважением.
Александр5.