[rodnoy]

Сообщение от владимир цапков

Вот я и думаю: читать ли все русские переводы Типитаки или не читать?

Я не знаю, если честно. Я сам прочел лишь несколько джаттак - дальше стало читать неинтересно, ибо смысл я понял, а дальше этот смысл просто подавался с разными вариантами. У меня принцип в этом очень простой: нужно понять "метод", смысл, а детали являются лишь указанием на этот смысл. И еще один принцип: если "идет", то я читаю, если "не идет", то откладываю "до лучших времен"

Сообщение от владимир цапков

Но Дзен (Чань) утверждает лишь одну Истину - личный духовный опыт дхьяна (т.е. сидения в медитации). И я с этим согласен. Дзен требует постижения истины лично от человека, "без посредства Св. Писаний", сутр и букв. В Дзене нет канонизации Типитаки.

В Дзэн, как и во всем остальном буддизме, вкладывается тот же самый смысл в понятия "просветление", "пустота" и т.д. - восходящие к основным воззрениям буддизма, в том числе и изложенным в Трипитаке. Т.е. "истина" Дзэна точно такая же, как Махаяны, однако достигается она другим способом.

Сообщение от владимир цапков

Ранее вбил себе в голову прочитать всего Г.И.Гурджиева.

Я согласен с Костей - это очень странный выбор для изучения буддизма. Я бы еще понял, если бы Вы изучали суфизм...

Сообщение от владимир цапков

А ведь надо не только прочитать, но и полюбить Гурджиева, раз уже читаешь.

Это тоже звучит очень странно для меня - зачем себя так насиловать?.. Но у каждого свои "фишки"

Сообщение от владимир цапков

Как Ниннику полюбил Платона. Тяжелейший мыслитель. Постоянно апеллирует к мифологии и широко известным событиям античности, к-е неизвестны нам. Сократ его витиевато раскачивает определения.

Я начал читать Платона очень недавно, буквально год-два назад. Он мне "пошел" достаточно легко - каких-то новых идей я там не увидел. Просто здесь играет роль предварительная подготовка, IMHO. До Платона я тщательно изучал философию Владимира Соловьева и других, в том числе и их подробную критику Платона, Гегеля и т.д. А после Соловьева коснулся буддизма, в основном читал логику: Дхармакирти и др. Плюс ко всему, к тому времени я уже пару раз прочел ТД. Если бы я сразу начала читать Платона, то, скорее всего, у меня тоже были бы трудности.

Я Вам очень рекомендую перед Платоном почитать Вл. Соловьева, особенно его работы, касающиеся "чистой" теории: "Теоретическая философия", "Кризис Западной философии" и "Философские начала цельного знания", - они мне помогли "практически", как это ни парадоксально звучит. Последняя работа особенно близка к теософским идеям.

Да, у того же Вл. Соловьева есть небольшая статья, посвященная как раз Платону - очень хорошая статья: "Жизненная драма Платона".

Еще рекомендую работу Сергия Булгакова: "Свет невечерний. Созерцания и умозрения" - там очень подробно разбирается Платон. Также там есть просто (на могу найти подходящих слов)... великолепный раздел, посвященный "отрицательному (апофатическому) богословию": "БОЖЕСТВЕННОЕ НИЧТО".

Разумеется, нужно держать в уме, что Вл. Соловьев и особенно Сергий Булгаков - преимущественно христианские авторы. Т.е. они зачастую мыслят в рамках христианской концепции. Но ценность их, для меня, заключается в том, что они достаточно часто выходят за рамки христианства - тогда их идеи действительно становятся универсальными

САРВА МАНГАЛАМ!