[ninniku]

Сообщение от Друг

Здравствуйте ninniku!
Приношу извинения, не имел времени ответить раньше.

Относительно трудов Л.Гумилёва – спасибо за рекомендацию, постараюсь найти время. Хотя ответы живого собеседника, мне интересней диалога «мёртвого» классика с воображаемыми оппонентами.
Относительно непрерывности исторического процесса – пытался сказать Вам, что о нём можно так, говорить не только с позиций коммунистических или капиталистических. Согласитесь, ведь существует Нечто дающее солидарность различным воплощениям человека. Вот о непрерываемости этого Нечто я и говорил, как о непрерывности. Но поскольку этнос не индивидуальность, но совокупность индивидуальностей. То о непрерывности истории говорил, как о непрерывности историй индивидуальностей. А космические ритмы отрицая прошлое отрицание наслаивают опыт познания.

Трудно возражать, ведь вы говорите об истории эволюции духа
человека, а не об истории человечества. Солидарность воплощений,
видимо, существует. Об этом и Тайная Доктрина говорит. Я ей
доверяю. Но индивидуальная эволюция человека едва ли связана
с историческим развитием этносов. Мои личные переживания больше
связаны с тем, что происходит в моей жизни, чем с событиями
истории моего народа или моей страны, если только я не делаю их
историю непосредственно. Но и в этом случае, внутреннее развитие
будет динамизироваться моими личными переживаниями момента, а не
непосредственно историческими событиями. Воздействие исторических
событий на человека опосредовано, надеюсь с этим вы не
будете спорить. Несомненно, что они подчинены логике, но вот версия
об их непрерывности критики не выдерживает.
Условно можно говорить о непрерывности изменнения человеческого
существа (будь то эволюция или инволюция). Этот процесс в философии называют становлением. Но вот теория непрерывности исторического развития предполагает исключительно движение по пути прогресса. Т.е. совершенствование форм общественного устройства и при этом такое же непрерывное существование и совершенствование народа. Но история знает исчезновение множества народов до достижения ими каких-либо более совершенных форм. Однажды, как это следует из учения АЙ, движение цивилизации Атландиды на пути зла было остановлено Природой. Это значит, что историческое развитие может быть: во-первых, направлено по пути инволюции, во-вторых, может быть просто остановлено.
И человечество начинает опять с одичания.
Примером могут служить древние рассы полинезийцев, которые когда-то также блистали и были сильны. Сейчас вырождаются. А как же их
непрерывное историческое развитие?
Значит ли это, что историческое развитие этносов направлено
исключительно к вырождению? Если вы помните, то в Письмах Махатм
об этом также сказано, что современная раса европейцев будет через
определенный период тем же, чем сейчас являются дикари тихоокеанских островов. Так вот, учение Гумилева доказывает то же обстоятельство, отводя становлению этноса примерно 1,5 тысячи лет, после которых следует их исчезновение либо существование в виде реликта.
Либо возрождение в виде нового этноса с существенно новыми стереотипами поведения. Он отследил это на примере Китая.
Японцы пришли на свои острова и полностью уничтожили там племена
эбису и хаято (что-то типа айнов). От них остались лишь неправильные имена. Никто не знает осколком какого этноса они были. Если Япония опустится под воду, то и историческое развитие этого этноса будет прервано. Как было прервано развитие этноса тюрков. Якуты один из его осколков. Я вообще к историческому процессу отношусь как к химической реакции, у которой свои стадии и свое назначение. Но говорить о её непрерывности будет не правильно. Таких реакций природа не знает.
В АЙ я встречал, что человечество на каждом новом витке своего
развития возвращается в точку, где это развитие было прервано,
но на новом качестве и все то, что мы сейчас открываем в Природе
было так или иначе известно и ранее.
Но разве такое движение можно назвать непрерывным? Оно дискретно, как ни крути. Пятая раса прекратит свое развитие, как прекратила 4-я.
В чем опасность теории непрерывного прогресса? В том, что её
сторонники пытаются игнорировать законы природы. Они почему-то
полагают, что они оседлали исторический процесс и теперь управляют
им, забывая, что человечество существует миллионы лет,
а современный прогресс насчитывает всего несколько сотен лет. Ничто, кроме их самомнения, не доказывает теорию непрерывности исторического развития. Все известное из той же истории её опровергает, говоря о дискретности, вспышках этногенеза и их затухании с исчезновением.
Культурное наследие также легко исчезает, оставаясь лишь
в рекордах пространства.
Так что тот певец этнической истории украинского этноса, с вывода
которого началась эта дискуссия круто заблуждается. Ещё 300 лет
назад этого этноса не было вообще. У Гумилева он в схеме российского суперэтноса обозначен как субэтнос малороссийского казачества, существовавший на тех же основах, что и субэтнос поморов. Это часть единого российского суперэтноса, имеющего общие этнические стереотипы, обусловленные православной традицией и менталитетом.
А сейчас у нас на глазах происходит просто вспышка этногенеза, нарождение нового этноса. Его драма состоит в том, что своих стереотипов у него нет, есть наследие российских и частично западные (от европейского суперэтноса).
Гумилев в своей книге "От Руси к России" говорит о нашей с вами судьбе. Мы не можем усвоить европейские стереотипы, поскольку наш суперэтнос моложе западного на 500 лет и у нас иные императивы поведения.
Поэтому, как он пишет, европейские стандарты у нас могут привиться лишь ценой отказа от своей этнической системы в целом. И, как он показал в целом ряде своих книг, такая попытка всегда кончается уничтожением этноса как системы. Рождается химера, такая какой был СССР. Какой была Хазария, Уйгурский каганат и другие, исчезнувшие.
В таких случаях в этнической системе появляются антисистемы, которые направлены на уничтожение своей этнической системы, через привитие ей чуждых стереотипов и императивов поведения.
Это западники в России 19 века, марксисты, теперь рыночники-монетаристы.
Они как раз и являются сторонниками теории непрерывного
исторического прогресса, полагая, что запад достиг более высокого развития.
На самом деле, западная Европа находится в конце инерционной фазы своего развития, в которой преобладают довольно гармонические стереотипы, когда установлено равновесие между стремлением к идеалу и готовностью жертвовать ради него. Идеал снижен. И жертвовать за него уже не хочется.
Эта фаза начинается с желания получить блага без риска и без жертв.
Это выглядит как Золотой Век, но на самом деле это начало будущей
обскурации - состояния, когда их энергетические возможности не позволят им удовлетворять их запросы и потребности. Они не будут готовы даже отстоять свою цивилизацию и легко падут под ударами более молодой и агрессивной. Скорее всего мусульманской. Кстати, уже сейчас проявляется такой признак. Это так называемая политкорректность, которая по образному выражению Познера становится новой религией Запада. Главным императивом такой
фазы является формула "Будь как все! Не выделяйся". При этом допускаются любые сексуальные отклонения, наркомания, алкоголизм, но категорически не допускаются любые духовные, энергетические проявления, готовность жертвовать собой ради идеи. Это становится опасным для такого общества. Вы посмотрите,
как легко германский субэтнос, самый молодой из европейских, захватил Европу, но споткнулся на России.
Нет никакого непрерывного исторического развития. Есть начало, пик развития и постепенная деградация, старость, умирание. То что происходит в Европе - начало обскурации. Такой покой разложения выглядит привлекательным, но он не устроит молодые народы.


Вот такой маленький экскурс в учение Гумилева. Извините за многословие.