[Дмитрий777]

Сообщение от Кайвасату

А Вы не согласны с этим?

Мне кажется, это не имеет прямого отношения к тому о чем сейчас говорим. Могу пояснить почему. В сухом остатке две абстрактные теории, как сведение множества отношений какой-то системы (в данном случае нашей наиболее общей системы) к двум максимальным противоположностям. Поэтому согласен ли я с тем, что одна из этих теорий несостоятельна с точки зрения какой определенной системы взглядов, сейчас неважно, а вот состоятельность ее с позиции этой самой наиболее общей для нас системы (проявленной для нас) – этим мы сейчас и занимаемся.

Сообщение от Кайвасату

Согласен. Это закон единства и борьбы противоположностей - основы философии.

Замечательно, значит на этом не задерживаемся.

Сообщение от Кайвасату

Почему? Что мешает им взаимодействовать при отсутствии общего происхождения, корня?

Вот это вопрос, который можно назвать главным. Перефразирую его немного. Действительно почему Два, о которых мы сейчас говорим могут считаться лишенными отношений, если все сущее является их порождением. Получается такая парадоксальная ситуация – их взаимная неотносительность при том, что все, что существует и есть их отношения. Парадокс – предвестник истины, поэтому главное оставим напоследок, а пока разберемся со вспомогательным, чтобы ничего не мешало подойти к главному.

Сообщение от Кайвасату

Ключевое слово "равный". Вы едите на машине со скоростью 90 км. в час, я еду Вас навстречу на скорости 80 км. в час. Относительно дороги мы едем с этими скоростями. Но относительно меня или относительно Вас, сидящих в машине, мы встречаемся на скорости 170 км. в час. Т.е. для Вас я проезжаю со скоростью 170, как и Вы для меня. Противонаправление имеется, но потенциалы не равные. Тем ни менее относительность возникает.

В Вашем примере скорость машин неравнозначна, и на этом основании Вы делаете вывод о неравнозначности противоположностей. Вывод же следовало сделать другой – что эти сущности не являются противоположностями в данном отношении, а именно в отношении движения навстречу друг другу с одинаковыми скоростями. Здесь в вопросе уже есть ответ. Но если отношение задано более общим как просто встречное движение, то являются. Все просто, холод и тепло противоположности, а минус пять и плюс семь – нет.
Можно было конечно еще дальше углубляться и подойти к относительности понятия противоположности, а именно большей или меньшей степени, и при достижению некоего критического для данного состояния системы значения степени противопоставленности означающего собственно противопоставленность именно в рамках этой системы, но необязательно в какой-то другой и т.д., но мне кажется это уже будет лишним.

Сообщение от Кайвасату

Достаточно и одного.

На примере выше видно, что недостаточно. Еще раз повторю, в мире относительности сущность это всего лишь совокупность всех ее отношений.

Сообщение от Кайвасату

Разве ж это антипод? Разве куча конфет - антипод одной конфеты?
Так можно договорится до того, что много добра - сущее зло.

Еще раз. Противоположностью конфете в отношении съедобности могут служить металлические опилки, в отношении сладости – горчица, в количественном отношении – куча конфет.
Вас наверное смущает "антипод", переходите на "противоположность", она более демократична, антипод наверное это все-таки максимальная противоположность или противоположность в доминирующем (наиболее распространенном для нас) отношении.
Много добра – сущее зло, говорите? Да, есть похожий тезис о том, что наибольшее добро есть минимальное зло, но это из другой области – стремления к избежанию крайностей.
Ну как разобрались со вспомогательным или еще есть вопросы?