[Из сибири]

Мы должны понимать, что для религиозного мышления было бы лучше, чтобы московские дневники не существовали вообще. Тогда образ Рерихов мог спокойно быть овеян легендами. И там где не было достоверных фактов, сознание людей дорисовало бы подробности взамен реальной физической жизни Рерихов, превращая их образ в идеалы новой религии.

Но Елена Рерих зачем-то оставила дневники, в которых весьма неприятные для чистоты религиозного толка высказывания. А сыновья почему-то не отредактировали дневники и не уничтожили их. Почему?

И здесь можно предположить, что основная ценность может быть именно в том, чтобы научное мышление могло разобраться с феноменом жизни Рерихов. Может быть сами Рерихи думали об этом? Так сказать чтобы человечество и прежде всего народ России разобрался с мастерской духа: Произведением - основным наследием жизнедеятельности Рерихов - Учением Живой Этики и картинами Н.Рериха, но также и фрагментами их жизни, и тем как создавались записи.

Это ведь ценнейший материал для психологии и психофизики будущего. Не стоит фыркать, надо потрудиться все это осмыслить так, чтобы это все могло обогатить культуру России. Была ли Елена Рерих источником вдохновенных идей, а Николай Рерих оформлял Учение Живой Этики или же Елена Рерих сама впоследствии оформляла в Учение свои дневниковые записи и записи совместных Высоких бесед.

Все это может быть изучаемо. И, если я правильно понимаю, Владимир Чернявский совместно с другими исследователями в своих работах где-то в этом направлении двигается. Я думаю это перспективно.

(Версию с подлогом тетрадей ЕИР я не рассматриваю. У нее недостаточно доказательной базы.)