[mika_il]

Сообщение от Dar

Да. К примеру ЕИР и есть пример достижения самадхи без отрыва от жизни.

Нет. Здесь ошибка в названии явлений. "Отрыв от жизни" несет идею разрыва с социумом, но не собственно с жизнью. Поэтому приводимый Вами пример есть пример явления самопожертвования, которое есть добровольный отказ от полноценного "достижения". Нельзя переписать основополагающие идеи Учения. - Это будет уже совсем иное учение.

Сообщение от Dar

Возможно в какой-нибудь специализированной литературе и есть какие-то точные определения, классификация и т.д.
Но в моем представлении все просто.
Есть личность, есть сущность.
В каждой жизни разная личность, но сущность та же.
Личность, условно говоря, костюм сущности.
В каждой жизни смена костюмов.

До этого места всё так. То, что Вы называете "сущностью" обладает всеми признаками нирванического существования. Собственно именно "сущность" и пребывает постоянно в нирване.

Сообщение от Dar

И в течении одной жизни личность вполне может достигнуть очень больших высот.
Все нам известные имена, достигшие высоких ступеней, разве не личности?
(другую крайность личности, связанной с эгоизмом, гордыней, самостью, личными устремлениями и т.д. пропустим)

Даже по АЙ они не земные личности, а Высокие Духи. Насколько я помню.

Сообщение от Dar

Как вариант, да. Но это не исключает другого варианта. Когда личность освобождена от эгоизма, самости и т.д.

Такого не может быть. Если нет эгоизма, самости (в том же значении), индивидуализма (в значении обособленного существования) и т.д., то и личности также более нет. Личное "я" более не является действенным центром, человек умер в личном и для личного. Учение говорит, что это умирание не обязательно должно быть буквальным и возвратиться в некогда утраченную нирвану возможно еще при жизни. Такой вид нирваны будет "нирваной с остатком", покуда не наступит окончательное умирание.

Сообщение от Dar

В смысле равновесие не относится к вечным понятиям?
Равновесие и есть золотой путь, срединный путь. Есть у этого пути конец?

В йоге нет понятия равновесия. Есть понятие асаны - позиции, при которой ничто "не обременяет". Такая "позиция" не может быть вытренирована, она должна быть найдена. Иначе это не йога, а "техника".
Но элемент несовпадения не в терминах. Могу назвать в чём именно. В подходе. Вы подходите с точки зрения развития и эволюционирования. Поэтому полагаете, что личность "может достичь". Я подхожу с точки зрения упорядочения уже существующего. Поэтому для меня справедливо, что личность "не может", иначе это нарушение порядка в мироздании - бунт и восстание. В котором бунтующий и восстающий всё равно изнеможет и не добьется. Вы - эволюционист, я - эманационист. Не по убеждениям, а по методу познания.

Сообщение от Dar

Согласен и на несовпадения, лишь бы это было в области понятной и доступной обоим. Я не разбираюсь в буддийских терминах и не было желания называть простые и понятные слова типа сознание, душа, сердце, устремление и т.д. на другом языке.
Перевод это.. перевод.
А АЙ изначально дана на русском.
Вот в терминах АЙ, определениях АЙ, любые идеи.. двумя руками "за".
Вот к примеру "освобождение" какой имеет аналог в АЙ?

Да никакого, если Вы считаете, что ни что и ни от чего не освобождается. Но если Вы считаете, что нечто должно быть освобождено от того, что делает несвободным, другого аналога и не нужно. "Освобождение" - вполне русское слово, передающее определенный смысл. Нирвана - буквально "угасание", угасание "личности" и личного. "Огонь и пламя разрушают тело Архата, их естество делает его неуничтожимым". Это "тело" - преходящая личность. Это "неуничтожимое естество" - нирваническая "сущность".