Агни Йога и Грани Агни Йоги Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей

12.11.2003, 12:26

Цитата:

Михаил, а я не в первый раз встречаюсь с многозначительным молчанием. Этому я вижу свое объяснение: приняв Г.А.Й., человек ПРЕДПОЧИТАЕТ руководствоваться своими ЧУВСТВАМИ, может быть ссылкой на АВТОРИТЕТЫ - и это вне моей критики.

Это лишь одно из возможных объяснений.
Сознаний очень много и они разные.

Цитата:

Но, что характерно: принимая Г.А.Й., человек ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ ЛОГИЧЕСКОГО ее восприятия. На все доводы он отвечает: "все равно вы меня не переубедите".

Почему же отказывается от логического восприятия?
Просто поверх логики есть еще кое-что, а то логикой можно доказать, что белое это черное.

Цитата:

Но чувства могут обманывать, и чувства авторитетов могут обманывать, и логика может обманывать! Тем важнее делать взаимопроверки. Что, собственно, я и предлагаю.

Взаимопроверки важны, но они тоже имеют свои ограничения.
Что до логики, то не забывайте о многослойности текстов, чтобы учесть которую в логических построениях необходимо видеть эти слои. (7 ключей и т.д.)

Цитата:

Вы, Михаил, хитрите. Противоречия видятся кому? Вам или мне? Скажите прямо: есть ли хоть одна выкладка из приведенных мной сравнений, с которой Вы, по логике, согласны?

Я сейчас не буду говорить о ваших выкладках, т.к. хочу привести лишь некие общие соображения.

Цитата:

Это во-первых.
Во-вторых же, информационный минимум книг Агни Йоги - ОДИН параграф. Г.А.Й., копируя, демонстрируют по виду то же.

Вот с этим я сильно не согласен.
Нельзя вырывать один параграф и распространять его действие на абсолютно все явления. Это хотя бы только потому, что иногда несколько последовательных параграфов дают контекст для верного понимания ну и по описанным мною в предыдущем письме причинах.

Цитата:

Поэтому считаю себя вправе рассматривать отдельные параграфы.

Поэтому и выводы соответствующие у вас.

Цитата:

Считаю, что "каждый кирпич держит дом", а не "дом держит каждый кирпич".

А оно и так и эдак (и волна и частица

).

Цитата:

Наконец, я понимаю, что СЛОВА - это только слова. Понять их можно так или эдак. Но, выстраивая свои доводы, я опираюсь на ОБЩЕПРИНЯТОЕ понимание слов, а следовательно, на ОБЩЕПРИНЯТЫЕ трактовку и заблуждения. И именно поэтому заранее ориентировал эту беседу во ВНЕ - на людей, не придающих словам экзотический смысл.

Учение и Грани пишутся своеобразным языком, имеют 7 ключей, и не (всегда) рассчитаны на общепринятую трактовку. Речь не об экзотическом значении слов, а о том, что реально за ними стоит (об этом что-то уже писала ллр). Слова - лишь символы.

Цитата:

Не забывайте, что записи Б.Н. в первую очередь давались ему самому, в соответствии с необходимостью момента, состоянием сознания и т.д.

Цитата:

Я не забываю не только это. Я не забываю еще и то, что Б.Н. не стремился публиковать свои записи, ответственность за это целиком лежит на Данилове.

Во время жизни Б.Н.Абрамова не могло быть и речи об издании книг, позже - есть ответ Б.А. Данилова, его ссылка на мнение С.Н.Рериха.

Цитата:

Главное, что я не забываю: книгам Б.Н. ФАКТИЧЕСКИ придан статус АБСОЛЮТНОЙ чистоты и истинности - это как минимум.

Кем же?

Цитата:

А как максимум - они продолжение Учения, его "высшая спираль".

Об этом я уже отвечал, приводя мнение СибРО (ученицы Б.Н. - Н.Д. Спириной).

Цитата:

Я же оспариваю тот самый минимум и защищаю позицию, что к работам Б.Н. надо относиться критически,

Здесь я до определенной степени с вами согласен, а именно в том, что надо пытаться осмысливать читаемое.

Цитата:

примерно таким образом: "вот здесь Б.Н. молодец, а здесь сплоховал, здесь не похоже на Высший Источник, здесь расходится с Агни Йогой потому-то и потому-то".

Знаете, наш уровень сознания весьма далек от Б.Н. (об этом пишет Б.А. Данилов в книге о Б.Н.) поэтому надо иметь ввиду, что наши выводы могут быть неверными. Почему-то люди ищут противоречия не в себе, а в книжке.

Цитата:

Но не нашлось еще ни одного приверженца Г.А.Й., который бы позволил себе такой критический подход.

Потому что он верен только отчасти.

Цитата:

Нет, на всякий случай каждый из них отрицает ВСЕ доводы, не предлагая по существу никаких доводов взамен.

Бывают ситуации когда доводы нельзя привести сразу, некоторые не хочется озвучивать (могут касаться сокровенных моментов, например), бывает что человек какое-то время действительно полагается на внутренние ощущения и теребить его в это время не стоит.

Также необходимо отметить хорошую работу следующего метода: когда что-то непонятно, видится противоречие и т.п., то иногда можно подождать какое-то время без нагнетания страстей, высказывания мнения о книге, авторе и т.д. и приходит понимание.

Цитата:

в тех же Гранях есть параграфы о том, что передача сознания Учителю вовсе не означает порабощения, т.е. сохраняется индивидуальность и сознания взаимно обогащаются.

Значит, "Грани" говорят об одном и том же сначала так, а потом диаметрально эдак? не могу назвать это достоинством. Никакая это не спираль познания. В таких случаях обычно говорят: заврался.[/quote]

Знаете, логика здесь у вас слишком прямая. Типа если не отвечает - значит нечего сказать. Если сначала написано одно, а потом другое (по нашему субъективному восприятию) - значит вранье, однозначно.
А дело может быть в нас самих (в нашем сознании), а не тексте...