[Андрей Вл.]

Сообщение от ТИМА

Удивительно другое. Почему учитель не заметил ошибки своего ученика и не заставил исправить «ляп»?
Помнится, Блаватской приходилось по несколько раз переписывать одно и то же до тех пор, пока Махатмы не давали «добро».

В том отрывке говорится о том, что Шива убивает страсти физического человека для того, чтобы пробудить (вызвать к жизни) восприятие духовного человека.


Что это значит?
То, что они способны сохранять беспрерывность сознания в течение этого длительного времени.
Они меняют тела (время от времени), но при этом сохраняют сознание (самосознание).

Почему не исправил?
Это простой и сложный вопрос! В первую очередь, надо учитывать, что способы общения у Е.П.Б. и Е.И.Р. были разными, как разным был и "тренинг", который они проходили. Е.П.Б. никаким "проводом огненного яснослышания" не пользовалась, а общалась "по-старинке", т.е. без "всякого психофизического тамаша". У Е.И.Р. "звук начальный уже достаточен, ибо остальное резонируется сердцем" и т.д. Е.И.Р. стремилась к достижению в йоге, а Е.П.Б. в практическом оккультизме. Сознание одной формировалось под непосредственным и личным обучением, у второй обучение было "исключительно дистанционное", есть и многое другое ...
Далее, как совершенно справедливо заметил Андрей С., Е.И.Р. стремилась увязать воедино "ТД" и "УЖЭ" и тем самым "обеспечить преемственность" от "теософии Е.П.Б." и общие "термины" были весьма кстати! Нет сомнений, что теософам НЕ следует менять терминологию, но Е.И. должна была утверждать "новое провозвестие". Новые дефиниции терминов появлялись всегда (в обозримом историческом срезе), когда новая даршана начинала своё самостоятельное существование. Это делалось вполне сознательно, чтобы отличаться от школ предшественниц, т.е. "в старые меха вливалось новое вино".


Шива убивает страсти? Несомненно, но "страсти", как термин, не равно "чувства"! Вы и сами это понимаете (судя по Вашему последующему сообщению). Вы можете посмотреть значение санскр. термина "индрии" и убедиться, что поле (для возможного использования) весьма широко. Манас также (без деления на высший и низший) отнесён к индриям. Тем не менее, признавая Вашу правоту в отношении Не корректного перевода, не могу не повторить, что "чувствознание" и "перцепция", в любом случае, говорят "о восприятии от Буддхи" и "ищущий не заблудится и не поймёт не так", речь, по сути, а не по использованному термину, об одном и том же.


По поводу непрерывности сознания, - всё так!
Я имел ввиду тоже самое, когда говорил о достижении Адептства Личностью и необходимых усилиях для поддержания "непрерывности" о которой написали Вы.
"Я остаюсь, как Кут Хуми, в моем Эго во всех видах рождений и жизней в семи мирах и Арупа-Локах до тех пор, пока, наконец, я снова не появляюсь на этой Земле среди пятой расы людей полного пятого большого круга существ. В таком случае я был бы «бессмертен» в продолжении непостижимо длинного периода (для вас), захватывающего много миллиардов лет. И тем не менее, есть ли я истинно бессмертен, благодаря всему этому? Если только я не сделаю таких же усилий, как сейчас, чтобы обеспечить для себя еще подобный отпуск у Закона Природы, Кут Хуми исчезнет и может стать м-ром Смитом или невинным Бабу, когда его отпуск окончится."
Письмо 72 в. К.Х. - Синнетту. Август 1882 г.

Следовательно, достижение "непрерывности" не является "печатью в паспорте" и требует постоянного подтверждения и именно поэтому я написал, что даже личность Адепта "условна бессмертна".