[Патент]

никто не представляет, каким образом это может происходить при наличии вращения вокруг ядра атома электронов. Поэтому квантовая механика и начинается со слов - если представить, что каким-то образом атомная система может находиться в особых стационарных состояниях, то ….
Проходил мимо: Если бы я принимал у вас экзамен по квантовой теории, то сразу же выгнал бы вас с двойкой.
Юрий: Я это не выдумал. Насколько помню, я это прочитал в школьном учебнике физики. Правда, уже давно и не ручаюсь за точную формулировку, но смысл должен быть этот.

Проходил мимо: Квантовая теория базируется на следующих постулатах:

1) Состояниям замкнутой квантовой системы соответствуют вектора из бесконечномерного сепарабельного евклидова полного метрического линейного пространства над полем комплексных чисел с единичной нормой.

2) Наблюдаемым величинам соответствуют эрмитовы операторы в гильбертовом пространстве. При измерении наблюдаемой F в состоянии |a> могут быть получены значения, принадлежащие спектру оператора F.

3) Принцип соответствия. (Он же - механизм получения выражений для операторов из формул классической механики).

4) Эволюция квантовой системы описывается уравнениями картины Шредингера (Гайзенберга, Дирака, ...)

Юрий: Вах! Вах! Вах!

Вас, наверное, переполняло чувство гордости, когда Вы заполняли первые два пункта специализированными терминами, да ещё в таком количестве?
Уважаемый! Есть не писанная аксиома. Если человек хорошо сам понимает то, что пытается объяснить, то он это может сделать на любом более низком уровне.
Я пролил на вашу душу бальзам, признав, себя как собеседника более низкого уровня?
Но, это касается математической части. Так что, эти пункты со спец терминами приводите в разговоре с коллегами.
Увы, но Вы опять не поняли, что в данном случае речь шла о пространственной модели, а не абстрактной математической. Так что, засуньте и этот свой ответ в копилку с ответами «НЕ по существу».

Проходил мимо: Вести разговор не по существу вопроса мне неинтересно. Либо возвращайтесь к обсуждению по существу (то есть к обсуждению, почему пренебрегают потенциальной энергией), либо давайте на этом закончим.
Юрий: Это Ваше замечание шло по очереди.
Вы думаете, мне интересно вылавливать Ваши ляпсусы? Да ещё в таком количестве!

Повторяю ещё раз!!!
«Целые книги посвящены силам сцепления между молекулами жидкости, но ни в одной не даётся ответа на то, каким образом, при наличии этих сил, а также отсутствию зазоров между молекулами (о чём говорит крайне малая их сжимаемость), может происходить их быстрое перемещение между друг другом и далее испарение. Получается, что в одних книгах рассматривается один фактор, в других другой, а как эти факторы могут стыковаться между собой остаётся тайной».
Вы не поняли этого ответа? Вы не поняли, что силы сцепления должны мешать молекулам быстро двигаться между друг другом, да ещё и с достаточной скоростью (как пишут в учебниках)?
Это не я, а Вы должны объяснить – почему пренебрегают внутреннеё энергией там, где она проявляет себя с весьма не малыми факторами!?!?


Притяжение атомов друг к другу современная физика объясняет наличием ковалентных связей. Мол, некоторые электроны, описывая восьмёрку, поочерёдно переходят с орбиты одного атома на орбиту другого и этим связывают атомы. Но электрон, вращаясь то вокруг одного атома, то вокруг другого, не рождает силы притяжения между атомами! Здесь можно говорить только о силах притяжения (связи) между электроном и одним конкретным атомом, когда первый вращается по орбите вокруг второго. Всё объяснение в современной физике строится на некорректном использовании термина «связь». В процессе объяснения (если его можно назвать таковым) термину придаётся совершенно иной статус.
Проходил мимо: Современная физика опичывает силы межатомного притяжения совершенно не так, как это делаете вы. Вновь отсылаю вас к курсу квантовой механики.
Юрий: Именно так этот аспект мне объяснил один к.т.н. в нашем университете (физический факультет). Если этот взгляд не правильный, а он, как и Вы, тоже хорошо знаком с курсом КМ, то, что получается? Читая один курс, два специалиста понимают его по-разному?
И потом, речь идёт опять о пространственной модели. Как, мне кажется из Ваших выступлений, с этой моделью Вы или не знакомы, или просто её не любите. Вам, скорее всего, по душе абстрактная математическая.

Проходил мимо:
Этот источник энергии - другая молекула газа, которая подтолкнула нашу молекулу вверх и сама при этом полетела вниз. Молекула птица гордая - пока не пнёшь, не полетит
Юрий: Ах, как верно сказано!!! Так кто пинает-то?
Если одна молекула пнула другую, а та снова пнула эту и они запорхали, то получается, что каждая молекула сама по себе вечный двигатель. Вот это классический ответ НЕ по существу. Даже более того.
Проходил мимо:
Причины эти очень просты. Температура это не мера скорости движения молекул, а мера средне кинетической энергии движения молекул. А в выражение для кинетической энергии помимо скорости входит ещё и масса
То есть, если молекулы жидкости легче, то при той же температуре они будут летать пошустрее
Юрий: Так!!! Чем у отличаются молекулы жидкости от молекул камня? Массой? Тогда и камни должны летать, только с о-о-очень маленькой скоростью. Главное это сохранение необходимого для полёта меры кинетической энергии. Так? Вы видели очень медленно плывущие в воздухе камни?
Положите и это в свою копилку, т.е. список ответов «НЕ по существу».