[Panzer.Tolik]

Для понимания некоторых символов вообще нужно сменить образ мышления. Вот как описан язык символов в Тайной Доктрине (том 2.ч.I.Комментарии, Станца XI, стих 44):

...Полные записи о росте, развитии, социальной и даже политической жизни лемурийцев сохраняются в Сокровенных Летописях. К несчастью немного тех, кто может читать их; и те, кто мог бы, все же, не будут в состоянии понять язык, если только они не ознакомятся со всеми семью ключами его символизма. Ибо понимание Сокровенного Учения основано на понимании Семи Наук; и эти науки находят свое выражение в семи различных применениях Тайных Рекордов к экзотерическим текстам. Таким образом, мы должны овладеть способами мышления на семи совершенно различных планах Представления. Каждый текст относится и должен быть объяснен с одной из следующих точек зрения:
1. Реалистический План Мысли.
2. План Идеального Представления.
3. План чисто Божественный или Духовный.
Остальные планы слишком превышают среднее сознание, особенно же сознание материалистического ума, чтобы допустить даже, чтобы они могли быть символизированы в терминах обычной фразеологии. Ни в одном из древних религиозных текстов не имеется чисто мифического элемента; но нужно найти способ мышления, который послужил основою для первоначального изложения, и при толковании следует возможно ближе придерживаться его. Ибо архаический метод мышления символичен: он эмблематичен в позднейшем, хотя и весьма древнем методе мышления; иносказателен или аллегоричен; иероглифичен или логограмматичен, последний метод самый трудный; ибо каждая буква, как в китайском языке, представляет собою целое слово. Таким образом, почти каждое имя собственное в Ведах, в Книге Мертвых и до некоторой степени и в Библии состоит из таких логограмм. Никто, не будучи посвященным в тайну Оккультной религиозной логографии, не может похвалиться знанием значения имени в любом древнем отрывке, прежде чем он не овладеет значением каждой буквы, из которой оно составлено. Как можно ожидать, чтобы непосвященный мыслитель, как бы ни была велика его эрудиция в ортодоксальном символизме, так сказать, – т. е., в том символизме, который никогда и никак не может выбиться из старой колеи солнечного мифа и полового культа, – как можно ожидать, чтобы непосвященный ученый мог бы проникнуть в тайну за покровом? Тот, кто имеет дело с шелухою или скорлупою мертвой буквы и посвящает себя разбору калейдоскопического превращения голых, словесных символов, никогда не сможет ожидать проникнуть за пределы фантазии современных мифологов.