[Кайвасату]

Сообщение от Rion

Кайвасату,
неплохо бы выяснить, как Вы понимаете пространство?

Я уже говорил, что употреблял это слово в двух различных смыслах. В одном это пространство, появляющееся одновременно со временем ипричинностью в момент появления проявленной вселенной. Это то, что имеет протяженность, то пространство, которое знает сейчас наша наука.
второй смысл Пространства - пространство как Бог, пространство в совершенно отвлеченном и абстрактном смысле, т,е. неизмеряемое, не имеющее протяженности, не знающее времени. Вот о нем пишут:

Пространство - Отец и Матерь своего сущего, и мы его дети.
Пространство есть вечная непостижимая Тайна и самое удивительное чудо в мироздании.
Пространство есть неизмеримая Бездна и бесформенный Хаос, из которого зарождается все величие, красота и гармония мироздания.
Пространство есть Неведомая Первопричина и Бескорний Корень, из которого зарождается все сущее.
Пространство есть Источник Жизни, Субстанциональное Единство и Синтез всякого бытия.
Пространство есть Свет и Тьма, Рай и Ад, Добро и Зло. Там есть все, что есть, и все, чего нет, но что когда-нибудь будет.
Пространство есть жизненный принцип и основа зарождения всего, что имело, имеет и будет иметь существование. Без него не было бы ничего.
"Пространство в эзотерическом символизме называется - "Семижды облаченная Вечная Матерь-Отец", ибо от недифференцированной до его дифференцированной поверхности оно состоит из семи слоев.
"Что есть то, что было, есть и будет, несмотря на то, существует ли Вселенная или нет, будут ли боги или нет?" - спрашивает эзотерический Катехизис Сензара. Ответ дается - "Пространство". "..." В Оккультном Катехизисе заключаются следующие вопросы и ответы:
"Что есть то, что вечно существует?" - "Пространство вечное Анупадака (не имеющее родителей)". - "Что есть то, что вечно существовало?" ­"Зародыш в Корне". - "Что есть то, что вечно исходит и приходит?" ­"Великое Дыхание". - "Тогда существуют трое вечных?" - "Нет, Трое едины. То, что всегда есть, едино; то, что всегда было, едино; то, что извечно существует и раскрывается, также едино, - и это есть Пространство"" (Е.П.Блаватская. Тайная Доктрина, т. 1).
"Нет различия между утверждением христианских апостолов "В Нем мы живем, движемся и имеем наше бытие" и утверждением индусских Риши "Вселенная живет, исходит и возвращается к Брахману", ибо Брахман, непроявленный, и есть эта Вселенная. "..." Таким образом, Богом посвященного апостола и индусского Риши является Пространство как Невидимое, так и Видимое" (там же).
(Клизовский А.И. "Основы миропонимания новой эпохи")

Поэтому исходя из Вашего понимания концы могут быть лишь в протяженности. Я Вам могу привести пример "концов" во временном пространстве --- начало и конец.

Но Ваши примеры не подразумевали концы во временном значении, поэтому я и говорил предметно. Да, я настаиваю, что вне пространственного понимания концы существовать не могут. Кроме того, в научном мире уже давно пришли к выводу о нераздельности пространства и времени, объединяя их в одну категорию "пространство-временя". И с этим трудно не согласиться. Нет времени вне пространства и пространства вне времени. И именно поэтому, даже если Вы будете говорить о времени, Вы астоматически затрагиваете и пространсвтенные координаты.

Отсюда и понимание других процессов, происходящих в пространстве изменяется, например, раздвигание не в смысле протяженности, а в смысле математического отображения пространства самого в себя

Изложите свою последнюю мысль боолее понятно.

Да, Фохат это своеобразная трансмутация Духоматерии... имхо

И тут я с Вами согласен. Но еще хотелось бы уточнить момент, о котором я уже спрашивал: фохат есть нечто третье, третий объект по отношению к Духу и Материи или же он и есть дух и материя.

Об аналогии...
У аналогий всегда можно найти минусы, если заниматься их анализом, не улавливая сути, идеи... имхо

Это известно. Но аналогия, имхо, возможна до того предела, когда она сохраняет самые существенные критерии, ну и как минимум тот критерий, анлогию с которым хотят показать.

По поводу частиц, существующих в пространстве, отдельном от них, скажу --- это чистое непонимание того, что частицы и есть пространство.

Мы сейчас не рассматриваем вопрос единства всех форм в протоматерии, а говорим об объектах, формах. Пространство имеет много частиц, вы говорите только о двух из них. Кроме них есть ещё другие. И эти две ваши частицы могут двигаться в пространстве, т.е. там, где их нет. Пространство не есть зона только этих двух частиц, поэтому оно и есть некий третий по отношению к ним объект. Поэтому и аналогия с духоматерией неуместна.

Поэтому такие частицы (отдельные от пространства) могут существовать лишь в Вашем воображении.

Вы меня не поняли. Я говорил о пространстве, существующем не только в месте частиц, но и вне их, а следовательно отдельном объекте наблюдения и рассуждения..