[Georgy]

1.
«Исправление имён», предпринятое автором «Руссологии», без всякого сомнения, грандиозно. Тем не менее, в главном есть недоговорённость, незаконченный поиск, точнее сказать.

Очевидна и, безусловно, доказана необходимость создания «Малого общества». Но также очевидно, что употребление устаревшего и дискредитировавшего себя наименования «Партия», «Партийный принцип», даже и с большой буквы -- это серьёзный недостаток. Понятно, что автору приходится это делать за неимением у него адекватного термина. Отсюда и поиск, и постоянные напоминания, разъяснения, что партия, политическая партия – не есть требуемое Малое общество.
«Корпус хранителей» же (нравственности, интересов России и т. д.) – думается мне, наименование искусственное, не жизненное.

Мы обязаны думать о том, как мысли, высказанные нами, будут приниматься, отзовутся в народе, в массовом их понимании. И в этом смысле трудно оспорить факт, что путаница в наименованиях – Малое общество-Партия – приведёт к фатальному заблуждению.

И уже приводит. Всякому внимательному наблюдателю-исследователю должно быть понятно уже, что предпринятые Властью страны меры по формированию «партии власти», есть стихийное намерение использовать хоть в какой-то мере опыт советского прошлого, партийный принцип в его почти неизменном, «творчески не развитом» виде.

Но ясно же, что «партийный принцип» в его прошлом, массовом, дискредитированном исполнении – это существенное уточнение – отжил своё, никак не годится для эволюционного продвижения. Не годится как по форме (массовая партия), так и по существу (партия как групповое собрание).

Что же остаётся? Что можно оставить для будущего «Малого общества» из этого «массового партийного принципа», действительно, очень похожего и одновременно отличного от необходимого? Настолько похожего, что приходится всё время уточнять, разъяснять отличия.

Но, повторю, эти разъяснения уместны в философском трактате, но абсолютно неуместны не только в массовом, народном звучании, но и даже среди так называемой политической элиты. Ибо тут же происходит инерционное искажение, скатывание к привычному партийному пониманию.

Инерция, магия слова – об этом автор «Руссологии» немало высказал правильных мыслей, но только и сам, как дошло до дела, не смог преодолеть до конца привычный «партийный» смысл.

В своей книге «Философия нищего духом» мне тоже приходилось, утверждая, что «партийный принцип государственного строительства более невозможен…», делать соответствующее уточнение – именно массовый партийный принцип устарел, отжил своё.

На первый взгляд, мы с автором «Руссологии» противоречим друг другу, оценивая этот пресловутый Партийный принцип с ровно противоположных позиций – отрицая и утверждая одновременно. Тем не менее, синтез как метод не исключает, но именно предполагает такие подходы. Ведь, в сущности, мы говорим об одном и том же – о базовом основании, ядре самого партийного принципа – об Иерархии, иерархическом принципе. В этом общее и неизменное.

В чём отличие между старым и новым, между устаревшим (массовой партией, политической партией) и будущим (Иерархией Личностей)? Отличие на виду – иерархическим принципом объединены не группы людей (партийные ячейки), но Личности. Каждый человек в Иерархии как светлая (нравственная, культурная, общественно-социальная) Личность.

Это важнейшее, это качественное отличие, это следующий (настоящий) шаг вперёд в «творческом развитии» Партийного принципа. Это, по сути, уже не «тот же самый» Партийный принцип, но в полной мере Иерархический принцип.


Иерархия светлых Личностей = Малое общество.
Государственная Иерархия:
Государь – Высший (Государственный Совет) -- Государственные Представители на местах.


Отметим также важнейшее следствие «правильного наименования».
«Партия», политическая партия, также как и «орден» или «корпус хранителей» прямо настраивают нас на реалии прошедшего века. А именно:

государство, государственные, конституционные органы управления как бы сами по себе, --
а партия (руководящая и контролирующая) как бы вне государственного механизма, как бы из-за спины. Так, как это было в СССР. То есть Большая Ложь в основании государства.

Иерархический же принцип построения Государства Правды прямо предусматривает участие Государственной Иерархии в управлении страной как политической линии государственного управления, ведущей, контролирующей и ответственной перед Богом и народом.