[Д.И.В.]

Сообщение от farAce

Интересно, значит по мнению замдиректора ИЗМИРАН положение магнитного полюса определяется Канадской магнитной аномалией. Получается в ИЗМИРАН уже знают природу происхождения магнитного поля планеты(!).

Сходите по ссылке, данной в статье – там, по-моему, есть Е-mail авторов статьи. Вообще же, магнитный полюс, он не на поверхности Земли и не под поверхностью Земли находится. Может быть над. Или и там, и там, и там. Во всех этих трех определяющих – "над", "под" и "на". Но это лишь определение для того, чтобы как-то это определить. Вообще, он в магнитном поле Земли находится. Если это можно себе представить. А магнитное поле, как мне кажется, все-таки отдельное физическое понятие. Оно физическое, но не плотное. Не имеет ничего общего с весом, объемом, плотностью и т.д. Хоть и влияет на все эти характеристики. Оно проникает сквозь плотную материю, это поле – потому и нельзя однозначно говорить о том, где находится магнитный полюс. Поэтому, как мне кажется, нужно прежде всего начать с определения того, а что это такое вообще? Что дрейфует или движется? Фокус магнитных сил? Или еще как-то это можно выразить?

Интересно, что более чем сто лет назад, в "Письмах Махатм" было сказано буквально следующее, что привожу ниже. Синнетт, на тот момент главный редактор одной из влиятельных индо-британских газет, и в последствии, президент Лондонского отделения ТО спрашивает и Адепт К.Х. отвечает. Как всегда в нескольких смыслах, которые можно пытаться разгадывать годами:

Вопрос 13. Может ли быть дан какой-либо ключ к причинам магнетических изменений – к ежедневным изменениям в некоторых местах и этому, кажущемуся капризному колебанию изгон, которые являют равносильные отклонения? Например, почему в Восточной Азии имеется область, где игла не показывает никаких отклонений от правильного севера, тогда как отклонения зарегистрированы вокруг всего этого места? (Не имеют ли ваши Светлости какого-либо отношения к этому особому состоянию вещей?)

Ответ.Ничто не может быть дано учеными вашей науки, их напыщенность заставляет их объявить, что только для тех, для кого слово магнетизм есть таинственная сила, предположение, что Солнце есть огромный магнит, может объяснить выявление этим телом света, тепла и магнетических измерений, обнаруживаемых на нашей Земле.

Оригинал: None can ever be given by your men of Science, whose "bumptiousness" makes them declare that only to those for whom the word magnetism is a mysterious agent the supposition that the Sun is a huge magnet can account for the production by that body of light, heat and the causes of magnetic variations as perceived on our earth.

[Вариант перевода: Ничто не может быть дано вашими мужьями Науки, чья "напыщенность" делает их заявления таковыми, что только тех, для кого мировой магнетизм есть таинственный посредник предположение, что Солнце есть огромный магнит и можно отнести для продукции этого тела света, тепла и причин магнетических изменений, как она воспринимается на нашей земле]

Они решили игнорировать и таким образом отвергнуть теорию, предложенную Дженкинсом из К.А.Н. о существовании сильно магнитных полюсов над поверхностью земли. Но эта теория тем не менее правильна и один из этих полюсов вращается вокруг северного полюса с периодом цикла в несколько сот лет.

Хелли и Хендстин, кроме Дженкинса, были единственными учеными, которые это подозревали. На ваш вопрос я опять отвечаю, напоминая вам о другом опрокинутом предположении. Дженкинс примерно три года тому назад приложил все свои силы для доказательства, что именно северный конец компасной стрелки есть истинный северный полюс, а не наоборот, как утверждает общепринятая научная теория. Ему было сообщено, что местность в Бутии, где сэр Джеймс Росс поместил северный магнитный полюс Земли, была чисто воображаемой: он не там. Если он (и мы) ошибаемся, тогда магнетическая теория - что одноименные полюсы отталкиваются и разноименные - притягиваются, также должна быть провозглашена ошибочной; ибо если северный конец магнитной стрелки есть южный полюс, тогда его указание на землю Бутии - как вы это называете - должно совершаться из-за притяжения? И если там есть что-то притягивающее ее, почему же тогда стрелка в Лондоне не притягивается ни к земле Бутии, ни к центру Земли? Как очень правильно замечено, если северный полюс стрелки указал почти перпендикулярно в землю в Бутии, то это просто потому, что его отталкивал подлинный северный магнитный полюс, когда сэр Дж.Росс находился там примерно полвека тому назад.

Нет, наши "Светлости" не имеют ничего общего с неподвижностью стрелки. Это происходит благодаря присутствию определенных металлов в расплавленном состоянии в той местности. Увеличение температуры уменьшает магнетическое притяжение, и достаточно высокая температура часто совсем уничтожает его. Температура, о которой я говорю, в данном случае скорее аура, излучение, чем что-либо известное науке. Конечно, это объяснение никогда не явится убедительным современной науке. Но мы можем ждать и посмотреть. Изучайте магнетизм с помощью оккультных доктрин, и тогда то, что теперь покажется не понятным, абсурдным в свете физической науки, станет совершенно ясным.

Письма Махатм; 92

В этой цитате есть как минимум несколько утверждений, которые, на мой взгляд проясняют (или наоборот запутывают) ситуацию в целом. Если кто-либо сделает свой вариант перевода фрагмента, приведенный из английского оригинала – будет интересно. Я привел свой вариант перевода. Думаю, что там есть одна грамматическая неточность небольшая: вместо "word" – что означает "слово", должно быть "world" – то есть "мир". Иначе, просто можно до бесконечности думать, что имелось в виду. Опубликовано несколько вариантов перевода, иногда диаметрально противоположных.

Вообще, эта книга таит в себе еще множество тайн, лежащих как бы на поверхности, и тем не менее, довольно сложно разгадываемых. Так или иначе, не видел еще достаточно точного перевода, на котором бы сердце успокоилось, так сказать. Всё кажется, что что-то не так. Лучший из вариантов, на мой взгляд – то, что перевела Елена Рерих.