[csdoc]

Сообщение от Michael

Сами новые тексты (и проводники их насильственной публикации, их апологеты, упорно заявляющие о принадлежности текстов к Учению вплоть до его кульминации) открывают путь к дискредитации Учения и Учителей, а не чьи-то действия, указывающие на ехидну со скорпионами прямо на столе у всех "под носом".

Дневники Е.И.Рерих - это "ехидна со скорпионами прямо на столе у всех "под носом" ?

Если Вы так относитесь к дневникам за 1948-1955 годы, то что мешает то же отношение распространить и на более ранние дневники 1920-1947 годов?

Аргументы противников поздних дневников Е.И.Рерих сводятся к тому, что эти дневники "противоречат этике". Но если пойти по этому направлению, то окажется что существует точка зрения, когда и более ранние дневники Е.И.Рерих также "противоречат этике", вот небольшая статья: Обращение ректора Православного Свято-Тихоновского Богословского Института протоиерея Владимира Воробьева от 13.06.2003 г. к Председателю Государственной Думы ФС РФ Г.Н.Селезневу в которой в кратком виде собраны претензии противников ранних дневников Е.И.Рерих - вы согласны с предоставленными цитатами или можете как-то аргументированно возразить на эти аргументы и доказать что более ранние дневники Е.И.Рерих не противоречат этике?

Сообщение от Michael

На подрыв Учения и нацелена данная провокация.

Провокация с придумыванием версии о темном персонификаторе - это как раз то, чем и занимаются противники дневников Е.И.Рерих.

Если Вы считаете, что дневники Е.И.Рерих кто-то и каким-то образом подделал - предоставьте доказатетельства совершенной подделки.

Сообщение от Michael

Часть текстов могла быть заимствована из оригиналов Дневников.
А вообще, вы или верите Елене Ивановне полностью или не верите. Если верите, что тексты принадлежат её руке, значит должны верить до конца и в её сомнения, принять как данность наличие текстов "вперемешку" и разбираться в ситуации, а не объявлять поспешно новые тексты Учением,

пытаясь потушить пожар бензином

.

Я не верю в то, что Е.И.Рерих общалась с темным персонификатором, поэтому с моей точки зрения в дневниках Е.И.Рерих нет текстов "вперемешку". Почему в дневниках Е.И.Рерих идут вперемешку записи общения с Владыкой М. и записи общения с темным персонификатором - такой вопрос встает только перед теми кто верит в версию о темном персонификаторе с которым общалась Е.И.Рерих. Наиболее простой и очевидный ответ на этот вопрос состоит в том, что она была не в состоянии отличить Владыку М. от темного персонификатора. В таком случае все те, кто утверждает что поздние дневники Е.И.Рерих содержат записи общения с темным персонификатором - все они ставят себя выше Е.И.Рерих, утверждая, что они обладают более высоким качеством распознавания. Для меня например, совсем не очевидно, что antares обладает более высоким уровнем распознавания чем Е.И.Рерих.

Я никогда не объявлял дневники Е.И.Рерих Учением и даже подробно ответил на этот вопрос в предыдущем сообщении - Учение завершилось 955 параграфом книги Надземное и состоит из 14 (15) книг (от книги Зов до книги Надземное) плюс книги Напутствие Вождю и Криптограммы Востока.