[Diotima]

Считаю, что задавание осмысленных вопросов это можно считать индикатором активности способностей Мыслителя в человеке.

Осмысленные вопросы по теме возникают тогда,
1- когда есть уже понятийный объем по терминам, используемым в теме.

И этот объем не заученный как в школе, когда выучили на память определения, вызубрили и повторяем на уроке. Такое информирование, словесное, т.е. оно запоминается только как слова в предложениях, но не как понятийный смысл в этих терминах, не как понятийный смысл в предложениях. (Про это вполне справедливо говорит профессор Савельев как о лингвистическом подходе, т.е. именно запоминание слов и связок слов, как верных)
Наш мозг нас обманывает. Поскольку он запомнил последовательность слов в предложении, как верное- истинное . В научной логике есть алгоритм на истинность, который имеет всего два варианта: истина и ложь, 1 и 0.
(кстати, в Индийской философии есть семь таких градаций, а не две)
Мы очень доверчивые с детства, как нам говорят в школе, что написанное верно в учебнике, так мы и запоминаем, НЕ ДУМАЯ. А потом уже в мозгу срабатывает логический алгоритм, если последовательность слов такая, как запомнилось когда-то, значит, это истинное высказывание, если не такая последовательность, то два варианта мозг выдает, либо тормоз и отказ осмыслять, либо отрицание, убеждение, что это ложь.
Если торможение и отказ думать по предложенному варианту цепочки мысли, мозг просто либо откладывает в ячейку ( принимает к сведению), либо сразу забывает ( в одно ухо влетело, в другое вылетело). Если отрицание, то идет эмоциональная реакция, сведение к личностям, человек старается доказать свои убеждения, перекричать оппонента, тогда вопросы могут быть, но они чисто по выяснению отношений.
В любом из этих случаев нет осмысления сказанного своим мышлением, т.е. не подключаются способности Мыслителя. Поэтому разумных вопросов именно по сути высказывания не появляется.
Есть, конечно, такие любители именно разговаривать, которые вроде бы осмысленно задают вопросы по теме, но при дальнейшем выяснении сути диалога, при всей вежливости и вроде как уважительности и внимательности, выясняется, что человек ищет свою выгоду из диалога, и ему не интересен смысл собеседника. Это уже манипуляторы, которые знают некоторые приемы НЛП воздействия на сознание людей и используют в своих целях.

Что имею в виду- понятийный объем термина.
Конечно, учебу в школе никто не отменяет, мало того надо учиться и читать книги всю свою жизнь, но это чисто информационный объем, и вряд ли его можно назвать знаниями.
Это как уже говорилось выше, может быть запрограммированное в мозгу лингвистическое утверждение истинности. Которое человек на практике никогда не проверял.
Мало того, некоторые термины у нас информационно разложены в ячейки, кластеры, объемы, которые тоже пришли из юности и основаны на полном доверии , не проверенному на практике. Вот эти связи могут быть очень пагубные, потому что они закрепляют человека в стереотипах. Человек теряет гибкость, свободу и творчество мышления.
Приведу такой пример, термины Давление и Цвет, связываются ли у вас воедино?
А ведь в оккультном знании эти два термина смыслами глубоко проникают друг в друга.
Т.е. для того чтобы научиться собирать свои собственные объемы понимания для каждого термина надо в первую очередь научиться, во-первых, проверять себя по возможности на счет того, лингвистическое ли понимание у меня, или это действительно осознанно мной на практике. Или это пришло извне, и откликнулось молнией в моей душе, или это вызвало тошноту, что тоже очень показательный и практический опыт, например, у меня.