[Alexandr5]

Сообщение от Rion

Да никто с Вами не спорит. Ну, по крайней мере, не я... Я лишь говорю о своем понимании. И Вам бы не мешало в него вдуматься тоже, как Вы призываете к этому меня. У Вас все слишком прямолинейно получается --- линейная логика.

В каждой точке Пространства есть божественное, если не в проявленном виде, то в скрытом на недоступных нам (пока) планах. Поэтому и в тех, кто смотрит, и в том, на что смотрят, есть божественное (красота). Увидеть красоту значит проявить ее в видимость, а не просто увидеть уже нечто готовое с надписью "Красота". Отсюда и не каждый видит красоту, а только тот, кто ее в себе уже проявил. Человек --- зеркало мира. Вот для этого и дается Учение, чтобы с его помощью раскопать в себе источник красоты мира.

Если в Вашем тексте вместо слов "Красота" поставить "уродство", получится также логичный смысл, такой же истинный, как и начальный текст.
С такой же легкостью можно утверждать, что один не равен одному. Но попробуйте создать практическую математику на этом принципе.

Учение практически реализуется, в этом его истинная ценность, в реальной возможности получить реальное развитие.

А "учений", построенных на принципе - я так вижу, значит это правда, хоть пруд пруди, а толку практического от этого нет вовсе, даже тем, кто их, эти учения, выдумал из головы.

Поэтому я предлагаю отказаться от рассмотрения Учения Живой Этики с такой позиции. А то получится - мало ли, что там Рерихи видели, может быть им так показалось.
Так ведь и полагают многие люди, именно ориентируясь на подход - у каждого своя правда.
Я полагаю правда одна, а заблуждения у всех разные.