[arjunah]

Как-то слышал, что японцы кажется проводили опыт на растениях с классической музыкой, оказалось, что растения поворачивались в сторону источника звука только при проигрываниии музыки трех-четырех композиторов. Баха, Брамса и еще кого-то. Т.е. не все то хорошо, что классика, по мнению цветов.
Правда те же цветы положительно оценивали звуки от находящейся по близости автомагистрали и начинали усиленно расти под звук проезжающих машин...

Действительно хорошей музыки очень мало, но найти музыку, которая способна поддержать или наоборот изменить ваше текущее состояние вполне возможно. Возможно, она не будет гармоничной и не будет приводить в Гармонию. Что ж из того? Подобное притягивается к подобному.

Музыка в которой нет гармонии, выводит из гармонии того, кто ее слушает. Как и картина, которая не содержит гармонии, выводит из гармонии того, кто на нее смотрит. Это несомненно.

Но так же несомненно, что не все так просто с ушами и глазами. Элементы гармонии могут присутствовать видимо в смеси с совершенно чем угодно и привлекать собой к этому чему угодно внимание слушателей и зрителей.

Что до не той музыки. Даже в кучу грязи может быть помещено какое-то одно свойство, харктерное для гармонии, и эта куча начнет привлекать внимание, не сделавшить однако от этого светлым и дарящим Гармонию явлением, она возможно будет лишь усиливать агрессию и разлад при помощи этого фактора.

Конечно никто привыкший к совершенной гармонии ее не вынесет, но для людей соответствующих ей, она будет вполне привлекательна и отражать окружающий мир. Проще говоря, она будет глядеть на мир их глазами. И от этого возникнет согласие и принятие.
-------------------------
РД выступает против явлений нарушающих гармонию? Что ж, это его право. Каждый отражает ту часть окружающего, которая владеет им самим. В мире очень много явлений способных и установить гармонию и нарушить. То, чему отадается предпочтение, можно назвать или соответствующим взгляду художника, или отражающим нашу действительность. Хотя на самом деле ни один художник не думает о том, чтобы что-то указывать миру, он просто проявляет себя, свой внутренний мир, свои мысли, то, что его волнует. Они выносят в мир то, чем наполны и от чего страдают, и не видят выхода. Видящие выход предпочитают указывать на выход.

Зачем выбирать и плодить именно ту часть действительности, которая несет в себе разрушение? Кому от этого станет лучше? Указать? Да это бывает необходимо. Но есть тонкая грань между указать на разрушение и усиливать его.

Сейчас подобное творчество желая только указать или показать всю ту смуту, которая царит в обществе и умах, заодно и усиливает ее распространение, хотя и неосознанно. И если мы сейчас признаем эту часть дейтсвительности и начнем притягиваться к ней, понимая и познавая ее, мы во первых нанесем себе некоторый урон, во вторых потратим время, которое можно было бы потратить на созидание.

Во всем тонкая соизмеримость. Нельзя не знать и не видеть. Но есть грань между знать и притягиваться, понять и проникнуться. Понимание тьмы отталкивает от нее. Но я не вижу художников или музыкантов, создающих дисгармонию, "ради указания на нее", которые могли бы создавать и Гармонию. Они просто выражают то, чем наполнены. IMHO.