[Migrant]

Просмотрел тему и оказался озадаченным.

Во-первых, о себе и своём отношении к публикации в издании НЛО.
Считаю, что главная ошибка была допущена журналом который рекламы ради бездумно... или слишком замысловато и тенденциозно отнёсся к названию статьи: "Рерих тайный агент Шамбалы". Такое вольное отношение к трактовке имени Н.К. Рериха, считаю, и стало причиной всего этого скандала. Я поставил свою подпись под общим обращением и, считаю, что поступил правильно. Негоже так обращаться с именами, ставшими святыми. Святыни не распинают и не унижают, к ним относятся с уважением, даже (и тем более), если тут присутствуют коммерческие интересы. В целом же текст в журнале выдержан в более менее сдержанных тонах. В нём нет той разнузданности, которая сквозит в заголовке.

Во-вторых, считаю, что в критике обращения к журналу НЛО присутствует и попытка пнуть Рериховское Движение в целом. Считаю и этот поступок неправильным, хоть и вынужден согласиться, что нынешнее Рериховское Движение не блещет сплочённостью и некими коллективными особыми заслугами. Считаю, что пора прекратить все эти наши внутренние дрязги по любому поводу и без повода. Это понятно, что Движение в целом, его деятельность на настоящий момент переживает очень сложный период становления. Оно и не должно быть таким монолитом, каким, к примеру, является нынешняя Православная, Католическая или иная Церковь. Если у них на настоящий момент цель - выжить, то у нас пока цель - состояться. И потому всякие обиды внутри РД - от самости. Думаю, большая сдержанность всем сторонам конфликта - только во благо.

И в-третьих. По поводу масонства. Тут надо быть очень осторожным, чтобы вешать такие ярлыки: "Был или не был НК масоном?" И вопрос даже не в том: как оно было на самом деле, а в отношении к этому явлению всего современного общества. Сегодня общество, к сожалению, плохо понимает то, о чём пишет журнал. И было бы больше пользы, если издание вело бы более глубокие рассказы о самих масонах, нежели о членстве или нечленстве НК в масонском ложе.