Старый 13.01.2018, 22:45   #3078
Андрей Вл.
Banned
 
Рег-ция: 07.10.2015
Сообщения: 948
Благодарности: 438
Поблагодарили 450 раз(а) в 261 сообщениях
По умолчанию Ответ: Агни Йога и Теософия

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Да. По факту выходит, что когда нужно, то возникает "иерархия источников", а когда не нужно, то забывается даже о существовании Тайной Доктрины. И, когда нужно, то можно и позабыть о чем писалось ранее. Ведь, Вы строили свою теорию об "иерархия источников", вовсе не на тему "человеческих принципов", а относительно о как раз темы личности в истории. В данном случае - Соломона. Причем, даже не в вопросе об "истинности его оккультизма", а о факте самого его физического существования:

Собственно об этом и идет речь. Способность к ясновидению и яслослышанию, духовные прозрения - это не обязательное следствие физического контакта с Нирманакаями или непосредственного обучения в их Ашрамах.

P.s. Можно попросить Вас отвечать каждому собеседнику отдельно, а не делать из постов мешанину, что бы для ответа не приходилось делать манипуляций с Вашим длинным текстом? Это вопрос элементарной этики.
Владимир, я свою позицию пояснил! За что Вы предлагаете мне "оправдываться"? Тему про "иерархию источников" я поднимал неоднократно и последний раз с ТИМА. С ней разговор шёл именно о Принципах. Что касается Соломона, то я специально "оговорился" в предыдущем сообщении:
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. Посмотреть сообщение
Е.П.Б. могла (в одном месте) назвать Соломона "солнечным мифом", а в другом написать о нём, как о "реально" жившем, но свою оценку (его деяний) она не меняла!
Что не так? Считает она Соломона реальным человеком или "солнечным мифом", она пишет о нём "в положительном ключе", а не называет его (в одном месте) "неграмотным племенным вождём из апиру", а в другом "величайшим каббалистом". Она говорит о том, что вся история его жизни написана, как "солнечный миф" в котором царь Соломон представлен "величайшим каббалистом", хотя с годами (очевидно с возрастанием мудрости?!) "развратили (многочисленные!) жёны сердце его". Дело не касается характеристики конкретного человека, а только его "мифической истории",
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. Посмотреть сообщение
но ... а какое имеет это отношение к конкретным личностям?
В случае с Бёмэ (Воганом, Парацельсом, Калиостро, Сен-Жерменом) никакой "иерархии источников" быть не может, ибо они не "мифы" и не "эзотерическая доктрина"
Нельзя назвать человека "неграмотным и необразованным в Оккультизме", а потом возвысить его до "великого Оккультиста"! Человек, который говорит противоположные вещи о "духовидце", который умер "века назад" не заслуживает доверия и уважения! За время прошедшее до появления "ТД" новой информации о Я.Бёмэ не появлялось, тогда на основании чего должно было поменяться мнение Е.П.Б.?
Свою точку зрения я высказал и ничуть не препятствую Вам иметь свою.

Я специально пояснил, что не "в физическом контакте дело", а ровно в том, что Е.П.Б. неоднократно писала, что не прошедший оккультного обучения и тренировки самоприродный ясновидец никогда не будет видеть или слышать правильно! Вполне очевидно, что это нельзя тренировать дистанционно, т.к. для дистанционного обучения с положительным результатом требуется именно (sic!) ... яснослышание, которого нет, т.к наличествует только "спорадическая активность нетренированных способностей". Если дело заключалось бы только в практике, то всем "с накопленной чашей" надо только "пошире раскрыть (внутреннее) ухо" и "слушать чаще", а "ошибки исправятся с опытом"!
Так, судя по Вашему подходу, Вы полагаете? Ваше право.
Что касается "теософского подхода" (версии Е.П.Б.), то он настаивает на обязательном Очном обучении! А что могут "наворотить Необученные" достаточно хорошо показал опыт Ледбитера, Безант, Бэйли и др.

Мне не сложно отвечать отдельно, но мне никто не высказывал претензии ранее. Никакой "мешанины" я не делаю, т.к. отвечаю каждому отдельно и разделяя ответы "цитатами" и просто отправляю их одним сообщением. Персонально Вам я могу отвечать отдельно.
Вы знаете, я никого этим не оскорбляю и упоминание об "элементарной этике" абсолютно не уместно, т.к я не веду с участниками деловой переписки!
Покажите пример "этического поведения" в собственных сообщениях, т.к иные пассажи и предложения иначе как бестактными не назовёшь.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. Посмотреть сообщение
... понятия не имею! (полагаю, что не только я)
Хорошая фраза, которую не плохо бы ставить в начале длинных текстов с довольно противоречивыми утверждениями

Последний раз редактировалось Андрей Вл., 13.01.2018 в 22:48.
Андрей Вл. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Развернуть/свернуть список спасибок (1)