[Владимир Чернявский]

Сообщение от Из сибири

Вообще самый очевидный вывод, который можно сделать: Хорш не отбирал здание у Рериха хотя бы потому что оно не принадлежало ни Рериху ни Хоршу, но было под внешним управлением.

Вы опровергаете несуществующий тезис. Никто никогда не утверждал, что здание когда-либо принадлежало Рериху. Если Вы взялись изучать материал хотя бы на уровне Википедии, то могли бы процитировать далее:

Хорш предпринял сложные переговоры с двумя основными группами держателей облигаций, которые были успешно завершены летом 1934 года. Держатели облигаций образовали акционерное общество, обменяв свои облигации на акции. Общество выкупило здание у Музея, ликвидировав тем самым его обязательства. Здание должно было быть передано Музею через 10 лет, причём Музей был обязан выкупить его ещё через 15 лет, уплачивая в первые 5 лет по закладной фактический доход (но не выше 4 %), во вторые пять лет — 4 %, в третьи пять лет — 6 %. В результате реорганизации Музей, ранее владевший зданием, но имевший значительные денежные обязательства, с которыми он не мог справиться, потерял право собственности на здание (но вместе с тем и ликвидировал обязательства), а также приобрёл гарантированный доход. Держатели облигаций, вместо обещанного, но не получаемого высокого дохода, приобрели временный контроль над зданием. Для создания нового акционерного общества — держателя здания — был реорганизован Мастер-Институт объединённых искусств, превратившийся из общественной организации (управляемой советом поверенных) в корпорацию (управляемую собранием акционеров)[16]. Юридическое значение реорганизации не осознавалось Рерихами, находившимися в тот момент вне США. На совете поверенных Музея и Мастер-Института при утверждении плана реорганизации за отсутствующих Рерихов голосовали по доверенности представители Хорша. Суд утвердил соглашение, и в феврале 1935 года внешнее управление было снято.
...Хорш, как президент Музея Рериха и его кредитор, имел значительное влияние на совет поверенных. Как оказалось, контроль над Мастер-Билдингом (как зданием) после реорганизации в 1935 году по существу принадлежал Хоршу (при реорганизации Хорш выкупил большую часть акций новой компании, владевшей зданием), а Рерих распоряжался им постольку, поскольку Хорш был готов добровольно ему повиноваться. Таким образом, как только Хорш отказался сотрудничать с Рерихом, он оказался фактическим владельцем всего здания...

Интересно, почему Вы это не процитировали, а поспешили объявить заведомо ложный тезис? Для меня ответ очевиден.

P.S. Что касается вопроса, что же отобрал Хорш у Рерихов, то ответ здесь другой. Хорш присвоил себе коллекцию из 1000 картин Рериха, а также многочисленные коллекции восточного и западного искусства, собранные Рерихами во время экспедиций.