Старый 10.03.2005, 21:24   #27
Д.И.В.
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 6,164
Благодарности: 5
Поблагодарили 31 раз(а) в 29 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Kay Ziatz пишет: "Под "ошибкой" я имел в виду выпавшие несколько фраз, и оставшиеся, соединившиеся по ошибке так, что выходил вроде связный текст. В английском издании "Писем махатм" приведён этот пример, не помню, есть ли это в русском. Из-за этого цитата из выступления некоего спирита вошла в письмо как слово самих махатм, и именно это письмо Синнетт имел несчастье опубликовать".
Да, это так. Но это всё детали. И довольно незначительные. Я же в прошлый раз предложил обдумать ответ на главный - и на мой взгляд, САМЫЙ ГЛАВНЫЙ вопрос:

Цитата:
Д.И.В. писал: "Если "ошибка" - это искажение Истины, так? То относительно чего эти ошибки можно определять? Где начало отсчета. Давайте определимся, в конце концов".
Поэтому, я прошу прощения за настойчивость, но всё-таки подниму этот основополагающий вопрос еще раз:
Так, где находится, по-вашему, это начало отсчета? Относительно чего ошибки можно определять?

И Вы, MANAS, для себя на этот вопрос, похоже, уже ответили:

Цитата:
MANAS пишет: "Если ответа нет в первоисточниках, или он слишком запутан, то логично прибегнуть к разъяснениям последователей".
Что Вы понимаете под "слишком запутан"? Пишу это лишь для того, чтобы напомнить, что ответы на некоторые вопросы необходимо собрать (именно "собрать" из разных источников, написанных в разное время - но по одному, предварительно установленному Плану). Не ищите готовые ответы на сокровенные вопросы. Их нет. Их нужно собрать самому. И где гарантия, например, что та же Безант с сотрудниками правильно собрала тот же "Теософский Словарь" (который Е.П.Б. просмотрела лишь мельком и не полностью)? Там есть ошибки, касающиеся не только туманных эзотерических определений, но и обычных элементарных понятий. Могу привести пример.

Цитата:
MANAS пишет: "Было дело, что Безант заблуждалась, но в общем-то это автор высокого уровня. Е.И. высоко отзывалась о её "Эзотерическом Христианстве". А Холловэй вообще Блаватская хотела в приемницы взять, т.к. у той была прямая связь с Махатмой, в результате которой и появилась книга, где открытым текстом сказано, что мы находимся в 4 малом круге (т.е. малый круг не есть коренная раса)".
Что касается Безант, то Е.И. говорила З.Г.Ф., что видела её предыдущее очень незначительное воплощение: "Клерк, в каком-то маленьком немецком городке, который что-то пишет, склонившись над столом". Относительно же Хеллоуей Е.П.Б. писала многое, и очень разное. Она писала, что та проходила очень тяжелое испытание, что неизбежно для любого ученика.

Цитата:
Kay Ziatz пишет: "Что же касается написания, то я сомневаюсь, что все письма написаны собственноручно и карандашом. Если бы они были написаны карандашом, это было бы выявлено и считалось бы аргументом за то, что их подделала Блаватская. Но при анализе писем, насколько мне известно, было обнаружено, что краска нанесена на бумагу каким-то не очень понятным способом, может быть так, что выглядит это как карандаш, а впиталось, как чернила".
Не сомневайтесь. Хотя бы в чём-то. Сомневаться можно лишь в чем-то, но не во всем. Да, не "все письма написаны собственноручно и карандашом":

"Очень часто письма от нас - если нет ничего важного и секретного - пишутся нашим почерком нашими чела. Таким образом в прошлом году некоторые из моих писем вам были осаждены, и когда милое и лёгкое осаждение было приостановлено, ну – тогда нужно было только сконцентрировать свой ум, расположиться свободно и думать, а моему верному "Лишенному Наследства" оставалось только копировать мои мысли, лишь случайно допуская ошибку. О, мой друг, от этого у меня была легкая жизнь вплоть до того самого дня, когда "Эклектик" начал свое пестрое существование. ... Как бы то ни было, в этом году по причинам, которые нет надобности упоминать, мне самому приходится выполнять свою работу - всю, и мне тяжело становится от этого иногда, и я становлюсь нетерпеливым. Жан Поль Рихтер где-то говорит - из наших телесных болей наиболее болезненна та, которая бестелесна и нематериальна, именно, наше нетерпение и заблуждение, что это будет длиться вечно...". (К.Х.; письмо №81).

Но что из этого следует? Что ученики, - такие, как Безант или Синнетт, могли знать лучше СУТЬ Учения? - Вот ведь о чем идет речь!
Вы же пытаетесь доказать, что если что-то непонятно сразу - то нужно не напрягать свою собственную интуицию (тем самым развивая её) - а пойти простым путем (на ваш взгляд) - то есть поискать готовые выводы в работах последователей. Насколько это полезно для личного развития? Поймите же, что эти самые "светские" ученики видели тот же самый текст, что и мы имеем перед собой! И они мало чем отличались от нас, так как жили примерно в тех же условиях, что и мы. Ведь это, по-моему просто понять.

Принятых же учеников было очень мало: Дамодар, Субба Роу (который дорого заплатил за истинное Знание). Блаватская, которая заплатила еще больше. Кто еще? Олькотт? Джаждж? - Но вы их практически не цитируете. Что касается Мохини, то о нем Е.П.Б. тоже писала самые разные вещи.

... И, MANAS, - не было никакой "частной переписки". И, похоже, не предвидится, судя по Вашему ответу на моё, не обязывающее ни к чему обращение: "Извините, не знаю как называть Вас - по имени или же по нику? Вы представлялись раньше - поэтому я помню как Вас зовут". Вы отвечаете: "Вы сделали правильный выбор. В личной переписке Вы можете называть меня по имени, а на форуме лучше по нику".

Подумать только! Вы, похоже себя уже Махатмой мните? Относительно которого можно или нельзя делать "правильный выбор"? - Прогресс ...

Скажите лучше, что Вы думаете о теме "Солнечная Пралайа - перестроение нашей Солнечной Системы?", которую я уже довольно давно написал в вашем разделе. Будьте ближе к нам, простым скромным последователям Агни Йоги и Теософии. Не уходите слишком уж далеко в хитросплетения рас, кругов, циклов и воплощений. Без проекции этого на реальную жизнь – это теряет всякий смысл.
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх