Старый 24.01.2008, 00:28   #38
Эльдар
 
Рег-ция: 30.12.2006
Сообщения: 1,194
Благодарности: 26
Поблагодарили 40 раз(а) в 35 сообщениях
По умолчанию Ответ: Две жизни

Цитата:
Сообщение от Андрей Пузиков Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Michael Посмотреть сообщение
Сейчас распросил свидетелей, Н.Д. вроде бы не говорила об Антаровой плохо в целом, она отмечала наличие моментов в книгах, заимствованных из Учения, но самое главное, что отмечалось не в пользу А. - искажение Обликов.
В этом и весь корень проблемы.
Но если уж зашел разговор перечислю все моменты прямых несоответствий с АЙ:

1. Искажение и сильное «приземление» обликов Учителей.
2. Поверхностно-облегченный взгляд на жизнь и труд. Сказка «отдыха» в «просветлении» подходящая для состояния Дэвачана, но уж никак не для реального мира причин.
3. В общине проглядывают черты санатория.
4. Отсутствует глубина взаимосвязей и космичность.
5. Искусственная натяжка вымышленного поведения персонажей на реальных людей, что в корне не этично.
1. О "сильном приземлении": вспомните 7 Башен.
Об искажении: Облики Учителей в ДЖ прекрасны! В чём Вы видите искажение, если учесть, что Учителя увидеть глазами невозможно(Он -- это 5-6-7 принципы)? Приведите, пожалуйста, пример.

2. Согласно ДЖ, жизнь на Земле -- это постоянная борьба, требующая напряжения всех сил человека. А о Жизни говорится очень многое, о многих её аспектах, и никак нельзя сказать об этом "поверхностно-облегчённый взгляд на жизнь".

3. Как, по-вашему, должна выглядить бытовая сторона жизни в общине на Земле?
В ДЖ: ~ ранний подъём, купание, потом общая трапеза, после неё каждый занимается своим делом, и т.д.

4. О взаимосвязях в ДЖ сказано очень много, в том числе и "в глубину".
Космичность в ДЖ: исходите из целесообразности произведений(АЙ и ДЖ).

5. Не совсем понятно, о чём Вы. Пример, если можно.
Эльдар вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Развернуть/свернуть список спасибок (1)