[Aёй Мах-Мах]

Сообщение от migrant

Думаю, что Вы лукавите, принижая роль Н.К. Рериха.

роль в чем? я заметил, что вам нечего ответить кроме как на вклад Рериха в искусство. но я не сказал, что его не было, я сказал, что он гораздо большего добился в политике. а это не одно и то же. он стоял в основании организаций, выросших с современные ООН и ЮНЕСКО, он переписывался с главами некоторых государств. но он не воплотил свои планы в жизнь - их воплощали другие. при чем здесь Малевич? в русской живописи того времени было достаточно фамилий, и Рерих - не превый из них. он просто один из них. он не лучше того же Айвазовского или Врубеля.

хотите я назову вам современного человека, который сделал все то, что пытался сделать Рерих в свое время? безотносительно к оценкам его деятельности как таковой - это Сорос. Рерих хотел стать тем, чем сейчас является Сорос, - его планы были приблизительно такими же. но он не стал. и причины этого тоже можно проанализировать.

Это Ваша личная точка зрения и спорить с ней бессмысленно...
Но всё же некоторые пункты вашей тирады давайте просмотрим...

к чему это было сказано? это желание принизить мою точку зрения по сравнению с даваемым вами ответом? ))

я вот что скажу по поводу вашей "бессмысленности". у одной древней индейской "организации" есть такое "правило" - не разрушать веру других людей. потому что любая вера, даже если вы с ней не согласны, лучше, чем ее отсуствие. настолько лучше, что если обращение в новую (их) веру приведет к смущению ума, то они отсоветуют человеку делать это. я подумал об этом, еще когда прочитал пост Djay. эти люди верят во что-то, во что-то светлое. моя точка зрения может поколебать их уверенность и причинить им тем самым вред. и хотел закончить этот разговор быстрее и не нанося большого урона вере других людей. все же лучше руководствоваться такими принципами, чем "бессмысленностью".