[Феана]

Сообщение от Феана

Основным методологическим принципом атомистов был принцип изономии (буквальный перевод с греческого: равенство всех перед законом), который формулируется следующим образом: если то или иное явление возможно и не противоречит законам природы, то необходимо допустить, что в беспредельном времени и на беспредельном пространстве оно либо когда-то уже имело место, либо когда-нибудь наступит: в бесконечности нет границы между возможностью и существованием.

Сообщение от Феана

Демокрит делал несколько важных выводов из принципа изономии:

1) существуют атомы любых форм и размеров (в том числе размером с целый мир);
2) все направления и все точки в Великой Пустоте равноправны;
3) атомы двигаются в Великой Пустоте в любых направлениях с любыми скоростями. Последнее положение очень важно для теории Демокрита. По существу, из него следует, что движение само по себе не нуждается в объяснении, причину нужно искать только для изменения движения.

Добавим высказывания о Демокрите Готфрида Вильгельма Лейбница (1646—1716)
Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах: Т. I

...я не сомневаюсь, что Демокрит, муж. достойный удивления, обладавший таким познанием геометрии и таким знанием природы, отличавшийся настолько обстоятельным суждением и настолько тщательной расчетливостью, что Витрувий, производя свои эксперименты, ссылался на него как на авторитет, - что Демокрит самым ясным образом изложил многое из того, что сейчас или нам неизвестно, или что мы вынуждены исследовать заново. Но эти писания погибли, потому что были не по вкусу толпе, которой больше нравятся легковесные пустяки. Я считаю по меньшей мере достойными внимания частые утверждения Демокрита о том, что в телесных вещах в действительности существуют только пространство и материя (или, как он сам говорил, пустое и неодушевленное (vacuum et inane), а также фигуры и движения материи; все же остальные качества существуют только то, что лишь немногие понимали - не по природе, но по установлению или по мнению. Таким образом, он установил то, что внушают нам современники, а именно что звуки, цвета, теплота и другие чувственные качества суть не истинные вещи, но феномены, зависящие от положения того, кто ощущает, и от среды, - феномены, подобные радуге. Тяжесть и отклонения атомов и другие нелепости, по-видимому, должны быть приписаны не Демокриту, а Эпикуру, который хотя и был несравненно легковеснее Демокрита, однако легче нашел последователей.

Мудрецы-философы, наши духовные корни, самые живые и вечные в настоящем. Их учения не догма, они вечно (!) развиваются наследниками! Только через сотворческую связь с корнями мы и можем сохраниться в вечности, никак иначе. Без духовных корней всё теряется и забывается со временем... Всякая новая, самая "дивная и надёжная" (в авторском уме) философия, без корней быстро гибнет.
Однако будем помнить и высказывание Демокрита:
«Слово – тень дела»


Перед нами Вселенная под названием Атом Баббета. Согласно Баббету атом, как любые образования, системы, представляет собой вихрь, закрученный вокруг центрального канала двойной спиралью.
Торы в торе, спирали в спиралях, миры в мирах, системы связаны воедино сутью, целью своего сосуществования.

Вышеприведённая схема Атома принадлежит отцу современной цветотерапии, метафизику 19 века Эдвину Бэббиту.
На этих страницах можно подробнее рассмотреть схему и ее описание.
Атом Бэббита представляет собой иерархию трёх полей, находящихся в неразрывном взаимодействии друг с другом, и эта схема Мирового Атома прекрасно вписывается в древние, эзотерические схемы, описывающие мироздание. Резонансные состояния полей и образуют уплотнённые образования, которые мы воспринимаем привычным миром земной природы и вещей. Резонансы полей в более тонких состояниях бесконечного мироздания вызывают в восприятии человека сонастройку душевного плана, который при его развитии является "лестницей" восхождения души к духу Творца.

Эта на вид сложная и массивная структура безмерно мала, но в соответствии с законом аналогии «большое подобно малому» она дает представление о принципе, согласно которому в спиральном движении образуется «универсальный вселенский вихрь»: всегда существует аналогия и своего рода «пропорциональность» (но не общая мера) между целым и каждым из его элементов, даже бесконечно малых.

Развертывание, берущее начало в центре, может рассматриваться как сферическое, или, скорее, сфероидальное. Всецелый объем является сфероидом, который простирается неограниченно во всех направлениях; поверхность его не замкнута — как и кривые, кроме того, плоская спираль, рассматриваемая одновременно во всех ее положениях, — не что иное, как сечение этой поверхности плоскостью, проходящей через центр… Развертывание этого сфероида есть в целом не что иное, как неограниченное распространение вибрационного движения (или волнообразного, поскольку эти термины по сути синонимичны) во всем трехмерном (и многомерном) пространстве, причем исходная точка этого движения действительно может быть принята за условный центр… Представление, к которому мы таким образом приходим, можно было бы отобразить в виде вселенского сферического вихря, пифагорейской монады или древнекитайского Дао.


Фрагменты из труда А.Лосева
Цитата

Можно думать, что Аристотель здесь критикует Демокрита, понимая его атомизм времени как неподвижную дискретность отдельных моментов. Однако, если тут имеется в виду действительно Демокрит, то критика Аристотеля вполне ошибочна, поскольку он не понимает такого соприкосновения атомов, которое не основано на пустоте между ними. Дискретность атома во времени действительно у атомистов признается; но у них мы находим достаточно и таких материалов, которые эту дискретность вполне способны превратить в подлинную непрерывность...

...
Цитата

...Ясно, что древние атомисты не настолько владели диалектикой, чтобы делимость и неделимость сливать в единство противоположностей и чтобы в непрерывности находить также и прерывные моменты; а ведь если этих последних не будет в непрерывном времени или в непрерывном пространстве, то это будет обозначать только то, что временной поток или пространственное протяжение не допускают перехода от одной своей точки к другой. И тогда что же это будет за время, в котором нет перехода от одной временной точки к другой?
Повторяем, текстов о полной дискретности атома и о несовместимости непрерывной величины с пустотой в греческой атомистике очень много. Тем не менее греческие атомисты любили говорить то о спонтанном движении каждого атома (68 А 69; В 167), то о родстве или неродстве природы каждого из них (67 А 1), то о возникновении или исчезновении сложных тел, возникших из такого родственного сочетания атомов, то о бесконечном разнообразии форм и возникших из них вещей (67 А 24; 67 А 7), причем формы атомов они считали вечными (68 А 41; Лурье, 230). Эти атомы постоянно «сотрясаются», или «вибрируют» (68 А 58; 68 В 16, вращаются в вихре (67 А 1), падают (67 А 17, 24 и др.). Все дело заключается в том, что греческие атомисты, вполне дойдя до необходимости объединить предел и беспредельное, а также геометрическое и вещественное, еще не овладели таким диалектическим аппаратом, чтобы отчетливо, с одной стороны, различать, а с другой — сливать эти противоположности в одно нераздельное целое..

.

((()))

Мне же чувствуется, видится и осознаётся умом, что античные философы не просто могли "сливать делимость и неделимость", дискретность и подлинную непрерывность воедино, в единство противоположностей, но именно из этого основания исходили, это и выражали разными способами! Поскольку одухотворенность природы мира, живой Атом, единство внутреннее и внешнее духоматериальных объектов является самым естественным предметом их изучения.
Но атеистическое мировоззрение современников не в состоянии принять это знание своим, постичь его глубинное основание.
Попытки доказать материализм идей Демокрита, даже в изложении серьёзных ученых выглядят нелепо. Об этом Лосев пишет так:

Цитата

Атомы у атомистов назывались также богами. С. Я. Лурье, желая доказать нелепость «божественного» понимания древнего атома, привел [20, с. 571—575] такое огромное количество позднейших свидетельств о прямой божественности атома, что, кажется, достиг совсем обратного результата, а именно, что атомы Левкиппа и Демокрита действительно в некоем смысле трактовались самими же авторами античного атомизма достаточно «божественно» и чудотворно.

((()))

Цитата

традиционные историки философии не придают никакого значения тому, что греческий атомизм принципиально различает термины atomos (неделимый) и ameres (не имеющий частей).

И тут возвращаюсь к тому, что выразить невыразимое формою слов или обычной информации, даже математически или символически, образно не представляется возможным. И поэтому каждое изложение можно толковать бесконечно, находя в нем желаемое или опровергая нечто, выраженное неясно. Трактовки и толкования трудов античных авторов имеют несомненно большое значение для самих толкователей, ибо приближаясь к Источнику, они погружаются в собственный космос души, позволяют себе почувствовать вкус этих вечных вод Знания.