Старый 26.12.2018, 11:35   #111
Эвиза
 
Аватар для Эвиза
 
Рег-ция: 15.03.2016
Сообщения: 11,817
Благодарности: 4,140
Поблагодарили 3,629 раз(а) в 2,498 сообщениях
По умолчанию Ответ: О сопротивлении злу силою

Цитата:
Сообщение от Noy61 Посмотреть сообщение
Да, Эвиза, фильм интересный, актер играющий Льва Толстого очень правдоподобно сыграл писателя - правдоискателя.
Перенося Л. Толстого "образца" 1866 года (а не 1856, как ошибочно написано в вашей цитате) ближе к знанию сформированному у рериховцев, я бы назвал его Левушкой из книги Антаровой "Две Жизни".
После просмотра фильма Толстой становится по-человечески ближе, ореол недоступности мыслей и поступков великого человека для простых людей, снимается. Мы видим понятного человека остро воспринимающего несправедливости мира и борющегося с этими несправедливостями.


Но такое поведение диктуется другим мировоззрением, отличающимся от "непротивления злу насилием". Поэтому Толстой переживший духовный кризис в 1880-х годах и создавший учение о "непротивлении" отличался от Толстого изображенного в фильме.

Интересно, что появление фильма обязано спонсорским деньгам, которые дали жертвователи: Роман Абрамович и Анатолий Чубайс !
Думается, что этот шаг наших первых миллиардеров не случеан, что деньги ими пожертвованы большей частью для расширения идеологического поля либерализма, а не на искусство исключительно.
Если это так, то нужно ждать от создателей фильма последующих произведений, таких примерно: " Толстой создатель учения Непротивления злу насилием - идеологии самой близкой душе русского человека, идеологии самой христианской".
Что то подсказывает мне, что тема Льва Николаевича Толстого, ещё долго будет волновать и вызывать интерес .

Noy61, если олигархи вложили деньги в хороший фильм, то это надо приветствовать на данном этапе. Без денег фильм не снимешь.
Понятно, что Чубайс денег дал не кому-нибудь, а своей жене. Так она женщина талантливая. Этот фильм отличается от всей чернухи, снятой нашим кинематографом за последние годы.
Пусть олигархи лучше денег вложат в нашу культуру, чем в чужую.
Я лучше посмотрю такой фильм, чем "Левиафан", в который были вбуханы государственные деньги.
Кстати, не Мединский в этом виноват. Из интервью:



"Решение о господдержке фильма «Левиафан» было принято еще при прежнем министре культуры. А вы сегодня разрешили бы финансировать картину с подобным сценарием?

— Решение о финансировании принимает не министр, а экспертный совет при Минкультуры закрытым голосованием. С моим приходом сценарии стали подвергаться дополнительной экспертизе, особенно если это историческое кино. Но лично мое мнение: фильмы, которые не просто заточены на критику действующей власти, а откровенно ее оплевывают (это, кстати, неуважение к выбору налогоплательщиков), наполнены духом безысходности и бессмысленности нашего существования, не должны за счет налогоплательщиков финансироваться".



То есть какой-то экспертный совет закрытым голосованием решает вбухать деньги налогоплательщиков в откровенный русофобский фильм, чтобы потом гнать этот фильм за границей и "Оскары" получать.
Так что же это лучше? Лучше потому что это государственные деньги?
Не забывайте, Noy61, что у нас в стране сейчас капитализм.
Если у олигарха попадается талантливая жена, то и у него иногда бывает просветление в мозгах. Грехи, опять же надо замаливать.
Эвиза вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх