Цитата:
Сообщение от Восток Выходит, что Вы этой своей мыслью - признаёте устремление к Небесному Учителю - как этакую профанацию? То есть устремляться нужно, а вот достигать хотя бы частью сознания - ни в коем случае? |
скорее, как
экстаз... но экстаз предполагает
инверсию, но не
синтез... игнорируется правило
соизмеримости... одна реальность заслоняет другую и обе сосуществовать не могут...
Цитата:
Сообщение от Alexandr5 Поэтому я считаю, что не с Небесным он общается, а с собственными представлениями о небесном, и в этих представлениях - отсутствует надобность в земных учителях для членов форума. |
но тут и скрывается смысл
"возрадовался я о Господе Спасе твоем"... если "
АУМ есть Высшая Индивидуальность в человеке", то необходимо также признать, что "
Индивидуальность есть орудие, которое он создал сам"... и "собственные представления" человека есть результат
накоплений его прежних многочисленных воплощений... назовем ли мы
То, собственным Учителем, кармическим Предком личности, или же назовем "манасапутрой"; будем ли смотреть сверху - как на Духовное Существование, предшествующее личности, или же мы будем смотреть снизу - как на Сына Человеческого, речь будет идти об одном и том же явлении
Высшей Индивидуальности...
если некто добился такого раскрытия индивидуальности в себе, остается только порадоваться за него... и призвать к соблюдению канона соизмеримости... пусть он оглянется вокруг и осознает, что то же самое спасительное
начало пребывает в каждом... тогда индивидуальное потеряет черту исключительности и будет готово к дальнейшему вмещению... соизмерение предполагает относительность и можно вмещать только относительно себя и собственных представлений... но механизм вмещения предполагает еще привнесение чего-то извне... поэтому - если человек не нуждается в земных учителях, то можно предложить ему задуматься, например, над следующими строками:
Цитата:
Узнавайте и изучайте. Вы правы: они говорят и утверждают, что один единственный Бог Вселенной был воплощен в их гуру, и если бы такой индивидуум появился бы, он, несомненно, был бы выше, чем любой "планетный дух". Но они идолопоклонники, мой друг. Их гуру не был каким-либо посвященным, а только человеком чрезвычайно чистой жизни и стойкости. Он никогда не соглашался отказаться от своего понятия о личном Боге и даже Богах, хотя это предлагали ему не раз. Он родился ортодоксальным индусом и умер самоусовершенствовавшимся индусом, нечто похожее на Кешаб Чандра Сена, но выше, чище и безо всякого честолюбия, способного омрачить его светлую душу. Многие из нас сожалели жалели о его самообмане, но он был слишком хорош, что исключало насильственное вмешательство. /ПМ, письмо 37/ |
возможно, вместо слов "слишком хорош", нужно понимать "слишком идеалистичен"... произошел невольный отрыв от объективной реальности и, соответственно, от объективного иерархического построения...
довольно, чтобы ученик был не выше учителя, и раб не выше господина своего... открывая ученикам тайны "Царства Небесного", земной Гуру не теряет ни своего права "первенства", ни своей роли инициирующего "посредника"...
Цитата:
Итак, первоисходным этапом познавания является переориентировка элементов состава, которая совершается силой гармонических связей учителя с учеником, имеющих место между тождественными элементами их составов. Это и приводит нас к конечному выводу: передача новой идеи совершается не через нее самое, а через познанные идеи ранее, т.е. через имеющийся уже состав человека. Глубоко понимая этот психологический закон, оккультная традиция пришла к следующему определению отношений между учителем и учеником: задача каждого учителя вовсе не заключается в том, чтобы передать те или иные знания, а в том, чтобы научить ученика получать эти знания самому и притом вполне самостоятельно. |
цитата (В.Шмакова) вообщем-то и вращается вокруг того, что понимание (собственный Учитель) заключено в самом человеке, но требуется объективное направляющее воздействие (объективного Мастера), вызвавшее бы необходимое усилие к пониманию... правильно применить это воздействие сможет только тот, кто выше нас по "иерархическому статусу"... т.е. тот, кто способен вместить нашу точку зрения и видит, какие элементы, формирующие этот взгляд, расставлены "неверно" или какие вовсе остаются "в тени" и игнорируются... это соответствует и пониманию "самодеятельности" Адониса и Вашему пониманию роли земного учителя, как я понимаю... но это не соответствует его восставанию против "институтов посредничества"...