Старый 11.08.2008, 03:31   #38
ninniku
 
Аватар для ninniku
 
Рег-ция: 05.03.2004
Адрес: Владивосток
Сообщения: 10,365
Благодарности: 242
Поблагодарили 2,692 раз(а) в 1,435 сообщениях
По умолчанию Ответ: Махатма Люмоу

Цитата:
Сообщение от migrant Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от ninniku Посмотреть сообщение
.
Уровни разные, но цель одна... В данном конкретном случае они совпали. Один доказывал, что Н.Рерих неудавшийся политический авантюрист, а второй сейчас, что С.Рерих лишь маменькин и папенькин сынок, а никак не Махатма. А последствия вытекают те же...
Но вам то нужно понять, если бы не было Дневников, ни у того, ни у другого не было бы фундамента. Они бы выражали свои сомнения, основываясь исключительно на домыслах и предположениях, без какого-либо материального подкрепления.
Это вы сказали! В. Росов такого не говорил. Не надо своё приписывать другим. В. Росов делал анализ и на основе анализа написал докторскую диссертацию, которую вы не читали. Частично эта его позиция отражена в его книге "Николай Рерих Вестик Звенигорода". Суть её в том, что НК пытался создать Новую Страну. С этим можно спорить и не соглашаться, но зачем же инсинуации?
Я не читал его диссертацию. Но читал две его книги. До конца, правда, не осилил. Уж слишком тошно стало от такой навязанной странной точки зрения. Но мои выводы совпали с анализом Юлии Юрьевны Бедниковой из Санкт-Петербурга, которая сделала текстологический анализ именно диссертации.
http://forum.roerich.info/showpost.p...3&postcount=12

Эту ссылку дал В.Мельников в ходе круглого стола. И вы могли её читать. К сожалению, сейчас ссылка не работает.
__________________
Все бывает ...

Последний раз редактировалось ninniku, 11.08.2008 в 03:35.
ninniku вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Вверх