[Uros]

Сообщение от antares

Версия подделки дневниковых записей Е.И., конечно, выглядит гораздо более непротиворечащей тем представлениям о Е.И. как идущем Архате с сознанием Посвященного Иерарха с открытыми центрами и фантастическими способностями, которые сложились у многих на основании личного домысливания сообщений Владыки. Версия же общения Е.И. с персонификатором Владыки в 50 е годы имеет слишком много фактов, которые исключительно трудно объяснить иначе. Если бы Е.И. ничего не угрожало в процессе ее деятельности, то Ее достижения нельзя было бы считать подвигом. Если бы Вы всю жизнь стремились к общению с Учителем, но, целый ряд лет принимали сообщения Персонификатора за сообщения Учителя - противоречило бы это смыслу вашей жизни? Или это было бы закономерным испытанием на пути к утверждению истинного Общения?

Закономерным испытанием бы это точно не было, закономерность в том что все на испытании? Если рассматривать всё Учение и записи бесед Е.И. с Учителем как подлинные до 49 г., то уж точно утвержденный уровень Е.И., открытые центры, утвержденная и постоянная связь с Учителем, при том что ещё он является и её Половинкой, непрестанная защита Е.И. Учителем, многие утверждения, простите не помню точных цитат, что Е.И. не умрёт, так сказать, а сознательно перейдёт на другой план, Космический масштаб деятельности Е.И., слияние сознаний и многое, многое другое, позволяют закономерно сделать вывод, что потери связи и принятие голоса персонификатора (что скорее в этом случае равносильно одержанию) просто не могло быть даже теоретически. Где защита Сердца, открытых центров, где Защита Учителя, где Нить Ариадны?

Если полностью принимать "кононическую" часть АЙ, то единственное, что угрожало Е.И. это сгорание оболочки, то есть смерть, её испытание заключалось в тяжелейшом принятии новых энергий для возведения их на землю, и совсем даже, не в текстах Учения как таковых. Но конечно, это если мы принимаем Учение и сам факт существования Связи за Истину, а не как мифотворчество, к чему многие, может быть даже самые стойкие и преданные, закономерно склоняются.

По мне, так теория подделки записей ничуть не менее весомая, чем теория их подлинности. Опять же, если принимаем Истинность Учения, то потеря связи - невозможна. Если не принимаем Истинность, а наоборот мифотворчество, то ещё более противоречивым кажется, что человек, будучи в здравом рассудке, а по письмам, совсем не кажется, что Е.И. была в "замешательстве", и, при чём, человек, который отдал всю жизнь Учению и стремлению к красоте, способен на такое раздвоение, какафонию мысли и свержение всего Учения в небытиё.