[alexsid]

Сообщение от Владимир Чернявский

Последнее можно назвать знанием освоенным. Есть хорошая восточная формула: "Знать - значит уметь".

Да, освоенным или осознаным. Определение уместно, на том основании что если знание взято (т.е. заучено), но не понято. Оно, какбы, не принадлежит человеку.

Сообщение от Владимир Чернявский

Нравы действительно зависят от культуры, но тем не менее они могут совпадать с направлением эволюционного процесса или могут расходиться с ним. Как и та или иная культура. На мой взгляд, расширение сознания, о котором говорит Живая Этика - это в первую очередь освоение этического знания, совпадающего с эволюционным процессом. Именно поэтому важнейшей вехой в расширении человеческого сознания Живая Этика считает осознание принципа Общего Блага. Осознания, т.е. понимания и применения.

Возможно, это и этика как сфера применения. Но не как принцип работы на двух планах. Т.е. даже общее благо - понятие относительное. Давайте разберем значение названия Живая Этика. Это, очевидно, метафора. Т.е. сама по себе этика не может быть ни живой, ни мертвой. Потому что этика - это дисциплина (или система взглядов) о морали, о должном, а не существо. Что это такое "система взглядов о должном"? Это, по сути набор имеративных утверждений о поведении (требований). Ты дожен то-то, выглядеть необходимо так-то, говорить нужно следующее.... и т.д. Заметьте, что эти утверждения даются как "знание узнанное". Они не содержат в себе "почему". Это не "освоенное знание". Хотя человек может и взять эти утверждения к руководству, и даже уметь делать.
Я предполагаю что этика живая потому, что она не просто известна, а еще и понята (осознана). Т.е. известна причина требования.
И действительно, знание причины делает требование "живым". Т.е. требование можно переформулировать в других словах, например. Если требование обусловлено некоторыми внешними условиями, то при изменении условий и требование можно изменить (или как-то адаптировать, или вообще исключть из "должного"). Теперь, если взглянуть на всю систему требований целиком (этика), то можно понять что понимание этой системы (а не знание) делает ее изменчивой и подвижной. Это есть как раз отличие живого от неживого, в бытовом смысле. Ср. камень лежит - мертвый, насекомое движется - живое. В этом смысле, Живая Этика действительно кажется стоящей вещью.
Кроме того, есть другой аспект. Когда человек что-то понимает, он это всегда применит. Т.е. вот имеется два знания, одно человек понимает - т.е. знает почему. А второе он только узнал, кто-то ему сказал. Первое знание в системе ценностей будет более значимым и человек, вероятно, будет действовать исходя из первого (того что он понимает, т.е. имеет достаточное основание для действия).

Поэтому главной задачей учения будет дать способ как оживить этику (а заодно и любое знание). Что, собственно и имеет место быть в параграфе 464 АЙ. Предлагается мистерия из четырех шагов: пламя, чаша, третий глаз, 4 дня отдыха.