[Игорь Л.]

Н.К. Рерих политикой никогда не занимался. Об этом он неоднократно писал сам. Например, в его статье «Культура» есть такие слова:
«Политикой мы никогда не занимались, и я знаю, что это обстоятельство подчас вызывало недоумения и даже порицания. Ни в какую политическую партию не входили и по этому поводу даже имели некоторые длительные и малоприятные разговоры. Но как от первого начала, так и до сих пор остаемся беспартийными прогрессистами, преданными культурно-образовательному делу. Область Культуры настолько самобытна и обширна, что невозможно в нее вносить постоянно зыблемые политические соображения.

Противники гипотезы о существовании проекта нового Восточного государства постоянно приводят эти цитаты.
Но правильно ли понимаются слова Рериха? И означают ли такие слова Н.К. Рериха того, что Учителя не пытались создать это государство и не возлагали надежды в этом проекте на Рерихов?
Вот о чём стоит подумать.
Почему с таким упрямством игнорируются дневники-манускрипты Е.И.?
Ведь все споры о нужности или ненужности публикации этих Записей уже - достояние прошлого. Они уже опубликованы. И их читают разные люди, только - не "правоверные" рериховцы. А ведь дневники эти содержат ответы на эти вопросы.
Возможно, что сделанные Росовым на основе этих материалов выводы не всегда корректны. В тех случаях, когда это действительно так, необходимо поправлять, уточнять, как это делается, например, во многих темах на этом форуме. Но доколе же можно просто упрямо отрицать план создания нового государства? Поливая при этом оскорбительными желчными эпитетами. Когда же учиться взаимопониманию начнём? В следующей жизни? Или кто-то полагает, что их нынешние оппоненты - чёрные предатели, с которыми и не нужно учиться находить общий язык?

Ну а если допустить мысль, что просто план Махатм по созданию Новой Страны, участниками которого были Рерихи, просто не был основан на какой-либо известной существующей политической основе, что Новое Государство просто не вписывалось ни в одну существующую политическую систему, платформу. Такое - может быть?

И вполне понятно, что о такой своей миссии Рерихи умалчивали и не разглашали её всем, с кем они встречались.

А если в будущем, когда мы больше узнаем, выяснится, что всё-таки Рерихи участвовали в плане Владык по созданию нового государства на востоке, то как нам быть вот с этими нашими характеристиками?

Николай Константинович Рерих, выдающийся русский художник, мыслитель и общественный деятель, один из основоположников нового космического мышления, был низведен В.А. Росовым в его диссертации до уровня обывателя, карьериста и интригана

.

Известный индийский ученый Локеш Чандра, выступивший против диссертации В.А. Росова, в ответ на письмо диссертанта написал следующее. «Уважаемый д-р Росов!
художник и философ Н.К. Рерих представлен как политический авантюрист.
Примерять на него тесные одежды политического интригана – это значит допускать несправедливость по отношению к нему.

Мой отец, профессор Рагху Вира, был хорошо знаком с Николаем Рерихом. Мой отец был выдающимся ученым, равно как и борцом за независимость. Встречаясь, они много говорили о расцвете культурных ценностей. Мой отец всегда считал его человеком, отстраненным от политики.

Так может быть, это мы сами, ещё не зная предмета полностью, уже навесили на Рериха все эти ярлыки?