[ecolog]

Сообщение от Андрей Пузиков

Правильно было бы брать за точку перелома ситуации не 1990 год, а 1988 год. Именно с этого года началась массовая самоорганизация и легализация рериховского движения. Началось также легальное распространение книг Учения и Теософии.

Допустим размывание начала этого срока в зависимости от региона, общества, выбранных критериев и т.п.
Автор диссертации назвал началом издания книг Учения 1989г.*
С пометкой * -

«Община» вышла одновременно в двух журналах «Трезвость и культура» и «Сибирские огни)) Публикации были подготовлены Ю.М. Ключниковым и В.М. Сидоровым.

У меня первая книга Учения была Самарского издания. Три тома с желтоватыми страницами, с мелким шрифтом и в синей обложке. Сейчас этих книг у меня нет. Позже появились «Письма Махатм» этого издательства -1993 г. «Тайная Доктрина» выпущенная в Новосибирске в 1992 году. Для нашего города началом массового распространения учения я бы назвал 1991 год. Примерно в это же время можно было достать книги А.Бейли. Впервые я их увидел в 1991 в самиздатомском варианте. В предисловие так и было написано, что это Учение Белого Братства.
Широкое распространение книг Учения было очень необходимо. Опоздание грозило заражением многих стремящихся и ищущих духовного хотя бы той же А.Бейли или чем другим. В самом начале распознавание еще было на низком уровне, книг было мало, поглощали все подряд. И все же, широко доступными книги Живой Этики стали раньше книг А.Б. И это случилось благодаря Рериховским Обществам.

Получается некоторая закономерность. Одной из целей было широкое распространение Учения. И именно это распространение привело к раздроблению РД. Напрашивается правомерность этого раздробления. А иначе действительно широкого распространения не осуществить. Хотя, примером широкого распространения одного учения может быть коммунизм в СССР. В чем-то корни предшествующей системы повлияли на лидеров движения.
Воспользовавшись марксистской диалектикой можно сказать, что движение, увеличиваясь количественно, требовало качественного скачка, требовался новый подход к руководству, учитывающий разнообразные сознания, подходящие к Учению.
Другой вариант – отделиться от всех процессов смешения и перетекания Учений и сохранять основы. Кто-то ведь должен сохранять основы в первозданной чистоте. Другая же часть берется за распространение усвоенных основ более широко. Своего рода расширение общины.

Сообщение от АлексУ

Так все-таки в этом единстве изначально внутри был корень разделения?

У нас, к примеру, к моменту широкого распространения различной эзотерической литературы рериховцы уже стояли на твердых ногах. И вопроса об А.Бейли не стояло.
Правда, параллельно существовало общество последователей теософии, которые не придавали Учению Живой Этики значения. Были совместные встречи, споры. Скорее всего, на это повлияли книги А.Бейли, где Учение умалялось. Но через некоторое время они активно начали изучать Агни Йогу, придавая ей первостепенное значение и трансформировались в Рериховское Общество. И надо заметить, что не малую роль в этом сыграло разбиение первого Рериховского Общества.
Еще следует заметить, что большую роль в становлении РД и изучении А.Й. в нашем городе сыграли новосибирцы А.Н. Дмитриев и Ю.М. Ключников.
Впрочем, они же не последнюю роль сыграли и в дифференциации движения в нашем городе.
Процесс был вполне естественным. Ключевым моментом разделения было сжигание книг Граней А.Й. Абрамова и некоторых других книг из общественной библиотеки общества ортодоксальными приверженцами. А решающим фактором в этом действии было толи письмо, толи обращение Л.В. Шапошниковой, или еще какие строчки в ее статье. Помню, что-то зачитывали из МЦР. Тут мне память изменяет. До этого момента все к МЦР относились с уважением и считали лидером нашего движения.
В итоге общество пошатнулось и разделилось надвое, а ортодоксы постепенно перешли к теософам, чем и способствовали их укреплению в Учении Живой Этики.