 19.04.2020, 12:03 | #214 |
Рег-ция: 22.02.2007 Сообщения: 9,984 Благодарности: 842 Поблагодарили 1,680 раз(а) в 1,318 сообщениях |  Ответ: Познавательно.
Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский  Цитата: Сообщение от элис Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Цитата: Сообщение от Неон Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Если человек волен выбирать куда пойти, т.е. делать выбор между доступными ему вариантами, то это и есть свобода выбора. При том, что чем шире человек воспринимает и мыслит, тем больше у него вариантов. И даже есть вариант вообще не выбирать
Если же Вы утверждаете, что всего этого лишены, что все Ваши действия - это всего лишь "рефлекс" (простой или сложный) на внешние раздражители, то Вы не более чем биологический автомат. | Ходим по кругу, но все-таки повторюсь немного по-другому. Человек волен выбирать свободно, но выбирает то, что ему навязали внутренние и внешние условия на момент выбора... | Вы уже определитесь. Либо выбирает свободно, либо то, что ему навязали.  Цитата: Сообщение от Неон Увеличение вариантов выбора, не добавляет свободы, а скорее наоборот ее парализует, путая сознание, тогда приходится либо делать случайный выбор, либо спросить мнение эксперта. | Естественно, что многие люди предпочитают избегать выбора. Потому так притягательны тоталитарные общества и секты. Но чем развитей человек, тем он становится свободней в своем выборе. У животного, к примеру, вообще нет выбора - оно действует, исходя из биологической программы. Часто люди стремятся опуститься до уровня животных (и даже это научно обосновывают) потому что такое состояние притягательно отсутствием необходимости выбирать. | В человеческой природе заложена нравственность. И реализовать ее можно только как добродетель. Иначе человеком не стать. И выбор этот свободен в пределах "добра и зла". А чтобы разобраться в этих категориях "добра" и "зла" и дан Разум. Человек создан совершенным, и он создан, а не рожден... | Интересно что, не смотря на присутствие этого разума и "заложенной нравственности", есть люди, которые находят возможным общение, основываясь исключительно на чувстве противоречия. Как Вы это объясняете? | Цитата:  : Надземное, 632
....Исследование зарождения событий полезно не только ради истины, но и как испытание мышления. Нужно уметь отрешиться от всякой предвзятости. Пусть мысль будет спокойна и свободна, как вода в чистом колодце, где можно ясно рассмотреть все дно. Но такая спокойная мысль приобретается не легко. Человек желает подставить свое преднамеренное решение или хотя бы свой путь к рассуждению. Но также важно заметить кармические следствия, для этого нужно знать историю народов, только такими документальными сопоставлениями можно добиваться справедливого решения. Нужно уметь становиться настоящим ученым, которому ценен истинный вывод, хотя бы он не отвечал его воззрениям. Научиться надо поступаться личными воззрениями ради истины.
Так указывал Мыслитель, говоря: «Не мое хрупкое мнение, но мрамор вековой подтверждает наши выводы». | |
 | |
