[rigzen]

Сообщение от Игорь Л.

Посмотрите трезво - кто говорит о грязном политике применительно к Рериху - Росов или его оппоненты? Росов не оскорбляет Рериха, но говорит о нём так, как позволяет его сознание, без оскорбительных эпитетов. Он видит свою задачу убедить научную общественность в том, что Рерих фактически был деятелем на уровне мировой политики, работая по созданию Новой Страны. При этом не давая никаких личных оценок. Но делает это несколько коряво. Однако о грязном политике я слышал только от критиков Росова. Зачем видеть в деятельности Рериха грязное, не лучше ли самому разобраться в вопросе и найти достойные слова о его труде на этом поприще.

Росов в своей диссертации клевещет на Рериха, а это и есть попытка оскорбления. Но спрос рождает предложение. У всех этих мифов и легенд есть своя аудитория, также причисляющая себя к последователям Рерихов, готовая проглотить любой вымысел, любую клевету на Учителей, любое искажение исторической действительности, ни на минуту не задумываясь, что, собственно, происходит и какая ничтожная роль отведена в этих мифах ей самой. Она жадно набрасывается на любое преподнесенное ей "блюдо", забывая о том, что довольствоваться пищей, которую уже кто-то пропустил через свой мыслеварительный тракт, — весьма сомнительная честь. И от этого ни свобода, ни самостоятельность мышления не расширят свои границы. "Чтобы парализовать хулителей, нужно просветить слушателей", — говорила Елена Рерих. Но даже она не знала, что делать, если слушатели глухи и слепы по собственному желанию.