[Нарада]

Извините меня, Андрей, но Ваши соображения больше напоминают уличение меня во лжи. По крайней мере, это так воспринимается со стороны. Теперь по существу.

1.Никаких нарушений, тем более грубейших, научного эксперимента в снимках я не вижу. Дополнительная подсветка была применена для возможности вести съемку с помощью, как Вы правильно заметили, цифровой камеры.

2.Наступая на грабли – смотри, какой стороной они кверху лежат.
Для экспериментов использовался прибор, выполненный по классической схема с прозрачным электродом. Наблюдение и фотографирование велось через зеркало расположенное под углом 45 градусов к прозрачному электроду. Длинна оптической оси между объективом фотоаппарата и прозрачным электродам составляет примерно 15 – 20 сантиметров. Более подробное описание аналогичного прибора можно найти на страницах сайта Андрея Люфта «Живая Этика в Германии».

3. Предметы, действительно лежат на прозрачном электроде. Правда, сверху установлен еще дополнительный второй электрод, выполненный из фольгированного стеклотекстолита.
Мне бы хотелось знать, на какой сайт Вы ходили, чтобы посмотреть приведенные мною снимки? Как мне известно, кроме нашего форума эти снимки нигде более не светились. Полный набор фотографий находить всего на двух компьютерах. Моем и Сергея Волкова, которому принадлежит пальма первенства открытия данного эффекта.

4. «Дополнительные круги коронарного свечения» не выходят за границы электрода. Они выходят только за границы обрезанного мною фотоснимка. А сделал я для уменьшения «веса» снимка перед выставлением на форум. Отсутствие резкости можно объяснить не идеальной однородностью прозрачного электрода.
5. Из проведенного анализа ничего не вытекает. Как впрочем, и не втекает. По моему мнению «въедливый практик» прежде всего попытается повторить эксперимет.

Демонстрируется впервые: