[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Именно соизмеримостью я и руководствуюсь.

Нет. Вы руководствуетесь целесообразностью. В той мере, в какой Вы её прозреваете. Соизмеримость же не связана с неприятием точки зрения оппонента. Могу попробовать показать, хоть и вижу, что шансы минимальны. Выше человек спрашивает - как это всё совместить? Только готовностью совместить и отказом от односторонней "правоты". Возьмем претензии Хорша к Рерихам и претензии Рерихов к Хоршам. Если встать на точку зрения Рерихов, получается, в Хорше жажда наживы была первичной, а претензии вторичными. И Вы никогда не будете иметь внятного понимания что там произошло - Вам придется в прямом смысле изобретать причины. Вроде Конрадов и прочих одержателей. Но если Вы возьмете претензии обеих сторон именно в равноправном качестве - в качестве мотивационной (первичной) составляющей, то Вы со всей ясностью увидите, где были "ошибки", которые привели к тому, что Хорш повел себя именно так, а не иначе. Собственно, кто готов к такому "равенству сторон", уже всё нашли и сказали. Хорш (как можно "нарыть" в интернете) говорил следующее - я отдал вам всё состояние, но за тринадцать лет не услышал слов даже элементарной человеческой(! - именно в этой составляющей) благодарности. И - я считал, что претензия на духовность означает также "нашу ответственность за тех, кого мы приручили". Это тривиальные истины, которые никакое мессианство не оправдывает. Если Вы их не принимаете - Вам остаются только "конспирологические" контексты и бесконечные углубления в "знание" о происходившем.