[Djay]

Сообщение от csdoc

Что объединяет статью Черненко и отзыв Спириной? Отсутствие того, о насущной необходимости чего многократно говорится в Учении, а именно отсутствие «глаза доброго».
Напомню тем, кто, возможно, забыл, в чём суть этого завета-принципа лишь несколькими из множества возможных цитат:
«Мой ученик обязан иметь глаз добрый. Надо в удвоенное стекло смотреть на все доброе и в десять раз уменьшать явление несовершенства, иначе останетесь прежними» («Зов», Июнь 15, 1921).

Н.Д.Спирина является не только ученицей Б.Н.Абрамова, она общалась с Владыкой М. и этому есть прямое подтверждения в письмах Е.И.Рерих:

https://sibro.ru/teacher/books/816/24467

Правда сама Н.Д.Спирина этот факт, насколько мне известно нигде не афишировала.

С таким же успехом Вы можете упрекать и саму Е.И.Рерих в отсутствии "глаза доброго", поскольку Е.И.Рерих неоднократно вполне однозначно высказывалась о творчестве Алисы Бейли. Подробнее об этом - на сайте https://bailey.ucoz.ru/

Опять пошло сотворение кумиров с цитатами их заветов. Когда уже до "правоверных рериховцев" дойдет, что это пагубная практика? Не в оскорбление тех рериховцев, которые отличаются широтой духа и не мыслят буквальными указаниями, коих не может быть вне узкого круга Учитель-ученик? Все читающие письма-дневники - вне этого круга. Так что, никакими аргументами в оценке художественного произведения не может быть "письмо ЕИ", в котором что-то "вполне однозначно доказывается". Поскольку ЕИ была ученицей с той самой "свободой воли" и могла так же ошибаться как и ЕПБ, об ошибках которой все спокойно говорят. Когда уже прекратятся эти буквальные указания: "этот - плохой", а "тот - хороший"?! Какая тут "свобода воли"? В жестких рамках "как сказано в письмах-дневниках"? Так там, пардон, такое противоречивое сказано, что у слеповерующего крышу снесет. Не творите кумиров, думайте сами.

В конце-концов прочитайте самостоятельно тот трактат Бейли и самостоятельно разберите - что там вам лично не нравится.