Старый 16.02.2004, 18:57   #63
АлексУ
 
Рег-ция: 05.02.2004
Сообщения: 1,622
Записей в дневнике: 6
Благодарности: 27
Поблагодарили 152 раз(а) в 91 сообщениях
По умолчанию Re: "МЦР"><"Пульс Будущего"???

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Как я понимаю, истинность этих строк мы скоро можем подтвердить или опровергнуть через свидетельства самих участников событий. Пока же, в имеющихся документах, например, зав. научно-методического отдела музея описывает ситуацию по-другому.
...
Мне кажется, здесь есть достаточно важные уточнения. Например, "какая-то сколоченная" строительная бригада оказалась "группой добровольцев-строителей, в основе которой стояли участники геологической партии Института геологии и геофизики СО РАН г. Новосибирска".
Что же получается, каковы плоды Музей в Верхнем Уймоне построен и существует, а люди как охаивали так и продолжают охаивать его строителей.
Во-первых, не понял, в чем существенная разница в приведенных Вами цитатах, названных Вами "важные уточнения".
Во-вторых, что произошло в Верхнем Уймоне? Вместо восстановления дома Атамановых, строители построили рядом, метрах в 50-ти, новую избушку. Для выпуклости понимания проведу аналогию с имением в Изваре - оно восстанавливалось в те же годы. Представьте себе, что строители решили: "Зачем морочить голову и восстанавливать Усадьбу? Давайте построим рядом флигелек, назовем его Музеем Н.К. и повесим указатель на руины Усадьбы - "Там жил Рерих". И скажем - Ура! мы построили Музей Рериха!" Бред? Так точно тоже, только в меньших масштабах, произошло в Верхнем Уймоне. При этом Дмитриев "перешел дорогу" Барнаульским художникам, которые выносили идею восстановления дома Атамановых и подготовили проект. Ладно бы эта избушка вписывалась в стиль старинной староверческой усадьбы, за что ратует сейчас автор статьи о "строителях Музея". А то получилось по пословице - "ни уму, ни сердцу".
Ну да ладно, что получилось, то получилось. Но сейчас, слава Богу, дом Атамановых восстановлен. Избушку можно и "отселить" (использовать для подсобных нужд), а в доме сделать два Музея - на первом этаже Атаманова, на втором Рериха. Неужели два хороших человека не уживутся под одной крышей?

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Из чего я могу сделать заключение, что цель авторов - дискредититация как прошлой, так современной группы Дмитриева. Вы так не считаете?
Я так не считаю. Судя по содержанию предисловия к письму Беликова, реакцию вызвала реанимация современной группой Дмитриева этого принесшего определенный вред "меморандума".

Цитата:
Сообщение от Пульс Будущего
... я пишу не мнения, а факты и воспоминания со слов людей (маньяков??), с которыми я тесно работаю более 10 лет?
...
Изданные письма П.Ф.Беликова вряд ли являются фактами ...
Да, очень интересная позиция ... А Беликов что, из головы все описанное брал?

Цитата:
Сообщение от Пульс Будущего
... Например, сам П.Ф.Беликов был даже в гостях на квартире А.Н.Дмитриева -- в письмах об этом ни слова...

Как раз об этом Беликов пишет - без упоминания места встречи, но с рядом подробностей разговора. Это было, если не ошибаюсь, в 1976 году во время 1-х Рериховских Чтений.

Цитата:
Сообщение от Пульс Будущего
... В письмах есть ЛОЖЬ: например, слова Беликова, что План не был поддержан СО РАН и ведущими ученными. ...
Будьте добры, привидите эти слова Беликова ... Или извинитесь за слово ЛОЖЬ.

Цитата:
Сообщение от Пульс Будущего
... Нет, План рассматривался официально (положительно) на Ученых советах, был поддержан по крайней мере на уровне руководства института ГГиМ СОРАН академиками Трофимуком и Яншиным ...
Во-первых, под "меморандумом" нет подписи не Трофимука, ни Яншина, ни членов "Ученых советов".
Во-вторых, решения Ученых советов протоколируются - приведите, пожалуйста сканы этих решений. Тогда разговор будет более предметным.

Цитата:
Сообщение от Пульс Будущего
... Явная ложь написана о встрече С.Н.Рериха и А.Н.Дмитриева. Во-первых, на этой встрече не было самого Беликова (!), равно как и Сидорова, на которого Беликов ссылался. ...
Во-первых, Беликов ссылался на присутствие Князевой, а не Сидорова.
Во-вторых, если кто-то и лжет в этом вопросе, то скорее Дмитриев. Хотя бы потому, что у Беликова нет "мотива", так сказать "личной заинтересованности" говорить явную неправду - он всего лишь излагает факты, нейтральным свидетелем которых он был. А у Дмитриева "мотив" есть. Ему надо "заручиться" поддержкой С.Н., хотя бы задним числом - без этого все его "меморандумные" планы не более как фикция.

Цитата:
Сообщение от Пульс Будущего
... Встреча была организована при помощи бывшего аспиранта Ю.Н.Рериха, замечательного ученого-востоковеда В.Семенцова, который был официальным переводчиком при Святославе Рерихе и Девике Рани...
Насчет переводчика я не понял. Он что переводил для С.Н. с русского на английский? Что-то я первый раз слышу, что бы при С.Н. был какой-то переводчик, тем более официальный.

Цитата:
Сообщение от Пульс Будущего
... Во-вторых, С.Н.Рерих поддержал идею -- он (С.Рерих) предложил передать некоторые материалы Института Урусвати молодым исследователям (было названо, но что именно, я писать сейчас не уполномочен)...

Так кто лжет - П.Ф. Беликов, тесно сотрудничавший с С.Н. и обсуждавший с ним планы, касающиеся наследия, или А.Н. Дмитриев, видившийся с С.Н. всего один раз? И Вы будете утверждать, что при первой же встрече С.Н. пообещал что-то там передать Дмитриеву из наследия?! Первому встречному?! А П.Ф. Беликов неоднократно в письмах утверждает, что С.Н. планировал пригласить ученых из России в Кулу для работы в "Урусвати", но ни о какой перевозке научных архивов "Урусвати" речь не шла. Они и до сих пор никуда не перевезены - хотя при желании возможностей для этого можно было бы найти много.


Цитата:
Он ввел столько тем из Агни-Йоги в серьезное научное исследование, что, пожалуй, заменит собой хороший институт: в сейсмику, в геоэкологию, в исследование торнадо, светящихся образований, НЛО, грозоактивность, магнтиную биологию и много-много другого.
Не могли бы Вы, для большей конкретности, привести пару содержательных примеров - какую "тему из Агни Йоги" Дмитриев ввел "в серьезное научное исследование", в чем это выразилось, каковы научные результаты исследования этой темы.

Цитата:
Сообщение от Пульс Будущего
... Ученый Дмитриев никогда не называл неученого Беликова (кажется, последний был бухгалтером) маньяком...

Во-первых, это мелочная подковырка (насчет бухгалтера и "неученого"), недостойная серьезного разговора. П.Ф. Беликов в те годы пользовался заслуженным признанием и авторитетом среди маститых искусствоведов, издателей, востоковедов и т.п., как лучший биограф семьи Рерих. При его участии, консультировании, помощи материалами вышли большинство публикаций о Н.К. и работ Н.К. того времени. В том числе научных публикаций. Он раздавал щедро, не заботясь о своем имени, но лишь об имени Н.К..
Во-вторых, у Дмитриева не было никаких оснований для этого. У Беликова были - читайте его письма.

Цитата:
Сообщение от Пульс Будущего
... Я так и не понял со слов Беликова, что предала группа Дмитриева. НО ПРАВ БЫЛ Евгений Евгеньевич (ЕЕ, см. выше) -- строительство Музея и реализация того Плана Культурно-Научного Центра ДАВАЛА ШАНС СТРАНЕ пойти совсем по другому вектору перестройки, и неужели вы не видите, что предали властям не Дмитриева, предали нашу страну! Сочтите теперь меня маньяком…
В том то и дело, что тот "План" был БЕЗ ШАНСОВ на успех. В то время даже нейтральные статьи Н.К. шли в публикацию с купюрами - вырезали всякий намек на "эзотеризм". Сознание людей в стране с узко-материалистической идеологией не было готово к принятию идей Живой Этики в чистом, не "сокрытом", не иносказательном виде. Не говоря уж о сознании партийных чиновников. Очень метко подметил П.Ф. Беликов - не построив даже фундамента, маньяки полезли на воображаемую башню "воздвигать" стяг Живой Этики. Что из этого вышло для Дмитриева - Вы сами написали. Что из этого вышло для дела построения фундамента - хорошо описал Беликов, и фрагменты этих писем здесь приводились в достаточногм количестве.
Вам действительно не понятно, в чем "маньячность" этого "меморандума" для тех лет? Если интересно, могу проанализировать его основные идеи и уровень их "преемлемости" для партийных чиновников.
АлексУ вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх