13.11.2005, 16:11 Banned
Рег-ция: 20.08.2004
Сообщения: 714
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
>> это результат "исследований" индейских религий. мой опыт говорит, что эти вещи слишком всеобъемлющи, чтобы можно было понадкусать отовсюду и состярпать себе прогрессивное мировоззрение под названием "синтез науки, религии и философии". если я следую какой-то традиции, я по крайней мере уверен в том, что я получу
>Так ли уж уверен? Более-менее уверенным можно быть лишь в карьере внутри определённой "тусовки" и приобретении авторитета среди последователей какого-то данного учения. Короче, можно стать у них "гуру".
в самом деле? )) я знаком с индейскими шаманами (лично) и читал и их книги и о них. и очень хорошо знаю, в том числе на личном опыте, что все приписываемые им способности не шутка. если наехать на сильного шамана или просто задеть его силу, можно прожить недели две. я познакомился на личном опыте, как они передают сообщения во сне, читают мысли, узнают о событиях происходящих на другом континенте с нужным им человеком.
"карьерные тусовки" нью эйджерских "гуру" жалки. вы даже представить себе не можете, какая пропасть между человеком, действительно обладающим силой, и ряжеными попугаями, учащими "философиям" и "практикам". но эти учения тайные и хотя все окружающие знают, что они есть и видят результаты, никто кроме членов этих обществ не знает, в чем они заключаются. я бы много дал чтобы узнать)) хотя некоторые из членов этих обществ - мои друзья. но они никогда не признаются кто они. некоторые виды шаманских практик могут похвастать практически всем, что приписывала ЕПБ своим "радж-йогам". и они способны не только сделать, но объяснить, что происходит. но даже тому, что я знаю, я бы не стал учить никого, тем более за деньги, потому что шанс получить "человека силы" гораздо выше, чем у всех этих "йогов" и оккультистов-экстрасенсов. а это вкладывание динамита в руки детей и принесет огромный вред.
в традиционных практиках вы четко знаете, что получите, при условии что вы будете их осваивать так как это предполагается, имея учителя, а не самопалом и не как вам это больше нравится. это дело вашего выбора, хотите ли вы получить это или нет. но в обещанных результатах, если вы все будете делать правильно, можно быть уверенным. так же как и в негативных последствиях, если будете делать неправильно.
следующие нью эйдж практикам кончают плохо. по крайней мере из тех, кто кончают, я встречал и слышал только о тех, кто кончал плохо. здесь уже упоминалось о странных возрастных особенностях нью эйджеров. что происходит с нью эйджерами, когда они пересекают определенный возрастной порог - "страшная тайна". некоторые даже утверждают (на основе этого?)), что все занимающиеся нью эйдж практиками поголовно кончают плохо для своего здоровья. эти практики высосаны из пальца и никто не знает, что будет, если это делать. там нет ни линии перемственности, ни долгого опыта практики. чего нельзя сказать о традиционных учениях.
ваша проблема и счастье в том, что вы хотите знать все, но ничего не пробовали на практике серьезно. в результате чего и живы пока )).
хотя я не могу назвать себя практиком индейских учений. это та система координат, которую я использую в данный момент для познаний. и хочу я или нет, мне приходится оперировать теми понятиями и координатами, которые предполагают эти учения, даже если я с ними не согласен. иначе я окажусь совершенно без почвы под ногами.
* * *
ДНК... ну я просто не знаю правильных терминов. это не нью эйдж, это мистика. а я между тем говорил, что нью эйдж - это фальшивые культы, которые не ведут к тому, о чем заявляют, не являются тем, что заявляют и неправильно объясняют истинные действующие механизмы своих практик. было бы неплохо, если бы вы начали отличать нью эйдж от мистики.
но я впрочем уверен, что несведущему человеку в разнице не разобраться. мистика гораздо опаснее, чем и нью эйдж, и традиционные практики. на себе убедился. да и спецслцжбы не интересуются учениями нью эйджеров, но интересуются учениями мистиков. до такой степени, что лучше пристрелят их, чем дадут открыто объяснять свои учения. так что это неплохой способ определить сколько практической ценности представляет то или иное "учение")). хотя это конечно никак не доказывает что мистика, тем более современная, это не нью эйдж.
насколько я знаком (поверхностно) с мистикой, в ее основу заложено одно и то же учение и в Америке, и в Азии, и в Европе. по крайней мере сходства поражают. но проводить сравненительный анализ и утомляться, чтобы кто-то любопытный просто в это поверил...
я могу сказать что и "Сон Равана", и АЙ, и древние южно-американские культуры используют одно и то же мистическое учение по крайней мере в каких-то частях. в них содержаться конкретные фразы и изображения, показывающие что они все знакомы с одной и той же теорией. и символ ее есть и на печати ЕПБ, и на изображениях навахо. это индейский символ больше чем какой-либо другой. по-кайней мере, я его нигде больше не встречал. но вы не знаете ни о чем из этого. так о чем здесь можно спорить? если бы вы что-то об этом знали, обсуждение могло бы принять более конструктивный характер, а так: "я этого не знаю, а потому мое веское мнение таково...")) и до тех пор вы можете с полным правом считать это самым отъявленным нью эйджем )).
разве ЕПБ советовала изучать все учения исключительно своим умом не прибегая к помощи сведущих в этом учении людей, способных объяснить его конкретно вам? Попол Вух лично для меня... ну это на любителя. миф о близнецах гораздо шире чем Попол Вух. Кецалькоатль - это тоже миф о близнецах.
* * *
Дешикачар необычно что-то объясняет, и это причина усомниться в его трактовках? его трактовки это трактовки его отца. а его отец, опираясь на эти трактовки прожил 101 год и считается одним из величайших йогов 20го века. я думаю если сравнивать ваши с ним знания о йоге и достижения на их основе, то он явно вас обыгрывает. потому я лучше поверю Дешикачару )). он знает по крайней мере, что говорит, это подтверждено его опытом и опытом его отца. а ваши опыт и познания вас пока никуда не привели. если верно, что яблоню лучше судить по плодам, то я конечно его выбираю для обьяснений Йога Сутр. к тому же вы не правы, я прочитал о его понимании чакр раньше, чем началась эта тема. хотя до того слышал много белиберды о них от нью эйджеров)). до классической индийской литературы с моими индейскими интересами руки у меня пока слабо дотягиваются. хотя вы правы в одном. Дешикачар был первым попавшимся )). рассматривая список книг по Индии на "Восточном Полушарии", я выбрал эту, не имея никакого предстваления о том, что выбираю. название понравилось )). и не жалею. у меня хороший вкус ))).
* * *
как раз ТД гораздо сильнее напоминает индейскую мифологию вплоть до иногда прямых аналогий, чем индийскую. поэтому мне как раз более непонятен Дешикачар. он делает утверждения, теоретическое основание которых мне иногда не ясно. и приходится углубляться к индейские теории, чтобы понять из чего могут происходить его выводы.
* * *
около года назад США сдали Китаю двух своих протеже - Тайвань и далай-ламу (в честь намечающейся войны с Ираном). Тайвань внезапно заявил что сроду не собирался быть независимым до конца дней. А далай-лама помниться сделал заявление, что не только не против присутствия Китая в Тибете, но и считает его прогрессивным и очень полезным для Тибета. что хотел бы вернуться и отказался от требований даже экономической автономии, но пока требует (для своей безопасности видимо) культурную автономию. так что
кто знает, если США не откажутся от идеи вторгнуться в Иран, возможно мы еще увидим "великое возвращение" )).
я всегда говорил, что вопросы, касающиеся Тибета, как их представляют США - это чистая политика и пропаганда, далекая от правды. так что, кто знает не вернется ли к нам вскоре термин "ламаизм" в новом прогрессивном понимании ))).
* * *
>> АЙ в этом плане смешно рассматривать, так как учение как система совершенно неизвестно его "последователям", а "практика" его в реале оказывается тем же нью эйджем.
>Что же вы, не считаете АЙ практическим учением?! По-моему, там есть практические указания, особенно в "Гранях". Правда, на одном известном рериховском сайте долгое время висел дисклэймер, что они не имеют отношения ни к какой практической йоге, но по-моему, это скорее из области курьёзов.
на основе своих познаний о "тайных братствах" я считаю АЙ законсервированным на хранение учением. это подтверждает сама ситуация вокруг АЙ с назначением хранителей. чего не знает толпа, так это того, что назначение хранителей и предложение хранить учение для будущего несовместимо с его практикическим использованием в настояший момент. но это незнание - проблемы толпы.
"Грани АЙ"? нет я не считаю "Грани" происходящими из того же источника, что и АЙ. по одному мне известным причинам (филологического характера). так же как я, например, не считаю учение Бейли происходящим из того же источника, что и ТД. я вообще мого что считаю и не считаю... ))
* * *
>> есть системы, стоящие особняком, заявленные как исходящие из некоего тайного Братства. если кто-то следует им, то он должен следовать им, а не смешивать их с чем-попало
>> и есть системы, которые заявляют свою переемственность или связь с какими-либо традициями, и это НЕ ТАК. и это в первую очередь нью эйдж.
>Не вижу принципиальной разницы между этими двумя пунктами. Последний процитированный пункт приводится последователями традиционных учений как аргумент против Агни-йоги и теософии. Поскольку предыдущий пункт ничем не отличается от последующего, кроме как верой в связь.
я тоже не вижу принципиальной разницы для непосвященного человека. так как о ней можно судить только зная эти братства и их учения. именно поэтому и существует такая масса спекуляций на втором как на первом. однако я думаю что разница есть, и принципиальная, другое дело, что она недоказуема для обывателей, и не будет доказуема в ближайшее время, поскольку вряд ли оккультные практические учения будут раскрыты, и непосвященным можно будет отличить шило от мыла. но недоказуемость разницы для обывателей вовсе не означает, что ее нет.
>Так ли уж уверен? Более-менее уверенным можно быть лишь в карьере внутри определённой "тусовки" и приобретении авторитета среди последователей какого-то данного учения. Короче, можно стать у них "гуру".
в самом деле? )) я знаком с индейскими шаманами (лично) и читал и их книги и о них. и очень хорошо знаю, в том числе на личном опыте, что все приписываемые им способности не шутка. если наехать на сильного шамана или просто задеть его силу, можно прожить недели две. я познакомился на личном опыте, как они передают сообщения во сне, читают мысли, узнают о событиях происходящих на другом континенте с нужным им человеком.
"карьерные тусовки" нью эйджерских "гуру" жалки. вы даже представить себе не можете, какая пропасть между человеком, действительно обладающим силой, и ряжеными попугаями, учащими "философиям" и "практикам". но эти учения тайные и хотя все окружающие знают, что они есть и видят результаты, никто кроме членов этих обществ не знает, в чем они заключаются. я бы много дал чтобы узнать)) хотя некоторые из членов этих обществ - мои друзья. но они никогда не признаются кто они. некоторые виды шаманских практик могут похвастать практически всем, что приписывала ЕПБ своим "радж-йогам". и они способны не только сделать, но объяснить, что происходит. но даже тому, что я знаю, я бы не стал учить никого, тем более за деньги, потому что шанс получить "человека силы" гораздо выше, чем у всех этих "йогов" и оккультистов-экстрасенсов. а это вкладывание динамита в руки детей и принесет огромный вред.
в традиционных практиках вы четко знаете, что получите, при условии что вы будете их осваивать так как это предполагается, имея учителя, а не самопалом и не как вам это больше нравится. это дело вашего выбора, хотите ли вы получить это или нет. но в обещанных результатах, если вы все будете делать правильно, можно быть уверенным. так же как и в негативных последствиях, если будете делать неправильно.
следующие нью эйдж практикам кончают плохо. по крайней мере из тех, кто кончают, я встречал и слышал только о тех, кто кончал плохо. здесь уже упоминалось о странных возрастных особенностях нью эйджеров. что происходит с нью эйджерами, когда они пересекают определенный возрастной порог - "страшная тайна". некоторые даже утверждают (на основе этого?)), что все занимающиеся нью эйдж практиками поголовно кончают плохо для своего здоровья. эти практики высосаны из пальца и никто не знает, что будет, если это делать. там нет ни линии перемственности, ни долгого опыта практики. чего нельзя сказать о традиционных учениях.
ваша проблема и счастье в том, что вы хотите знать все, но ничего не пробовали на практике серьезно. в результате чего и живы пока )).
хотя я не могу назвать себя практиком индейских учений. это та система координат, которую я использую в данный момент для познаний. и хочу я или нет, мне приходится оперировать теми понятиями и координатами, которые предполагают эти учения, даже если я с ними не согласен. иначе я окажусь совершенно без почвы под ногами.
* * *
ДНК... ну я просто не знаю правильных терминов. это не нью эйдж, это мистика. а я между тем говорил, что нью эйдж - это фальшивые культы, которые не ведут к тому, о чем заявляют, не являются тем, что заявляют и неправильно объясняют истинные действующие механизмы своих практик. было бы неплохо, если бы вы начали отличать нью эйдж от мистики.
но я впрочем уверен, что несведущему человеку в разнице не разобраться. мистика гораздо опаснее, чем и нью эйдж, и традиционные практики. на себе убедился. да и спецслцжбы не интересуются учениями нью эйджеров, но интересуются учениями мистиков. до такой степени, что лучше пристрелят их, чем дадут открыто объяснять свои учения. так что это неплохой способ определить сколько практической ценности представляет то или иное "учение")). хотя это конечно никак не доказывает что мистика, тем более современная, это не нью эйдж.
насколько я знаком (поверхностно) с мистикой, в ее основу заложено одно и то же учение и в Америке, и в Азии, и в Европе. по крайней мере сходства поражают. но проводить сравненительный анализ и утомляться, чтобы кто-то любопытный просто в это поверил...
я могу сказать что и "Сон Равана", и АЙ, и древние южно-американские культуры используют одно и то же мистическое учение по крайней мере в каких-то частях. в них содержаться конкретные фразы и изображения, показывающие что они все знакомы с одной и той же теорией. и символ ее есть и на печати ЕПБ, и на изображениях навахо. это индейский символ больше чем какой-либо другой. по-кайней мере, я его нигде больше не встречал. но вы не знаете ни о чем из этого. так о чем здесь можно спорить? если бы вы что-то об этом знали, обсуждение могло бы принять более конструктивный характер, а так: "я этого не знаю, а потому мое веское мнение таково...")) и до тех пор вы можете с полным правом считать это самым отъявленным нью эйджем )).
разве ЕПБ советовала изучать все учения исключительно своим умом не прибегая к помощи сведущих в этом учении людей, способных объяснить его конкретно вам? Попол Вух лично для меня... ну это на любителя. миф о близнецах гораздо шире чем Попол Вух. Кецалькоатль - это тоже миф о близнецах.
* * *
Дешикачар необычно что-то объясняет, и это причина усомниться в его трактовках? его трактовки это трактовки его отца. а его отец, опираясь на эти трактовки прожил 101 год и считается одним из величайших йогов 20го века. я думаю если сравнивать ваши с ним знания о йоге и достижения на их основе, то он явно вас обыгрывает. потому я лучше поверю Дешикачару )). он знает по крайней мере, что говорит, это подтверждено его опытом и опытом его отца. а ваши опыт и познания вас пока никуда не привели. если верно, что яблоню лучше судить по плодам, то я конечно его выбираю для обьяснений Йога Сутр. к тому же вы не правы, я прочитал о его понимании чакр раньше, чем началась эта тема. хотя до того слышал много белиберды о них от нью эйджеров)). до классической индийской литературы с моими индейскими интересами руки у меня пока слабо дотягиваются. хотя вы правы в одном. Дешикачар был первым попавшимся )). рассматривая список книг по Индии на "Восточном Полушарии", я выбрал эту, не имея никакого предстваления о том, что выбираю. название понравилось )). и не жалею. у меня хороший вкус ))).
* * *
как раз ТД гораздо сильнее напоминает индейскую мифологию вплоть до иногда прямых аналогий, чем индийскую. поэтому мне как раз более непонятен Дешикачар. он делает утверждения, теоретическое основание которых мне иногда не ясно. и приходится углубляться к индейские теории, чтобы понять из чего могут происходить его выводы.
* * *
около года назад США сдали Китаю двух своих протеже - Тайвань и далай-ламу (в честь намечающейся войны с Ираном). Тайвань внезапно заявил что сроду не собирался быть независимым до конца дней. А далай-лама помниться сделал заявление, что не только не против присутствия Китая в Тибете, но и считает его прогрессивным и очень полезным для Тибета. что хотел бы вернуться и отказался от требований даже экономической автономии, но пока требует (для своей безопасности видимо) культурную автономию. так что
кто знает, если США не откажутся от идеи вторгнуться в Иран, возможно мы еще увидим "великое возвращение" )).
я всегда говорил, что вопросы, касающиеся Тибета, как их представляют США - это чистая политика и пропаганда, далекая от правды. так что, кто знает не вернется ли к нам вскоре термин "ламаизм" в новом прогрессивном понимании ))).
* * *
>> АЙ в этом плане смешно рассматривать, так как учение как система совершенно неизвестно его "последователям", а "практика" его в реале оказывается тем же нью эйджем.
>Что же вы, не считаете АЙ практическим учением?! По-моему, там есть практические указания, особенно в "Гранях". Правда, на одном известном рериховском сайте долгое время висел дисклэймер, что они не имеют отношения ни к какой практической йоге, но по-моему, это скорее из области курьёзов.
на основе своих познаний о "тайных братствах" я считаю АЙ законсервированным на хранение учением. это подтверждает сама ситуация вокруг АЙ с назначением хранителей. чего не знает толпа, так это того, что назначение хранителей и предложение хранить учение для будущего несовместимо с его практикическим использованием в настояший момент. но это незнание - проблемы толпы.
"Грани АЙ"? нет я не считаю "Грани" происходящими из того же источника, что и АЙ. по одному мне известным причинам (филологического характера). так же как я, например, не считаю учение Бейли происходящим из того же источника, что и ТД. я вообще мого что считаю и не считаю... ))
* * *
>> есть системы, стоящие особняком, заявленные как исходящие из некоего тайного Братства. если кто-то следует им, то он должен следовать им, а не смешивать их с чем-попало
>> и есть системы, которые заявляют свою переемственность или связь с какими-либо традициями, и это НЕ ТАК. и это в первую очередь нью эйдж.
>Не вижу принципиальной разницы между этими двумя пунктами. Последний процитированный пункт приводится последователями традиционных учений как аргумент против Агни-йоги и теософии. Поскольку предыдущий пункт ничем не отличается от последующего, кроме как верой в связь.
я тоже не вижу принципиальной разницы для непосвященного человека. так как о ней можно судить только зная эти братства и их учения. именно поэтому и существует такая масса спекуляций на втором как на первом. однако я думаю что разница есть, и принципиальная, другое дело, что она недоказуема для обывателей, и не будет доказуема в ближайшее время, поскольку вряд ли оккультные практические учения будут раскрыты, и непосвященным можно будет отличить шило от мыла. но недоказуемость разницы для обывателей вовсе не означает, что ее нет.
 |   |
