Старый 28.02.2012, 15:04   #3229
Alexandr5
 
Аватар для Alexandr5
 
Рег-ция: 12.07.2008
Адрес: г. Тверь
Сообщения: 2,304
Благодарности: 199
Поблагодарили 190 раз(а) в 160 сообщениях
По умолчанию Ответ: ЗЕМНЫЕ УЧИТЕЛЯ

Цитата:
Сообщение от aurora Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Alexandr5 Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от aurora Посмотреть сообщение
Почему не подлежит, если Вы признали правоту моих слов. Зачем из простого вопроса опять же лепить тайну мадридского двора, и навешивать словеса не по теме. Никто не призывает Вас размахивать руками и пр., чтобы объяснить этот простой вопрос. Он на самом деле простой.
Какой вопрос?
Вот этот вопрос:
Цитата:
aurora: Мы говорим с Вами о разных вещах, - повторяю ещё раз. Я говорю о Даре из рук Учителя, силе Учителя, которая буквально перерождает ученика, Вы - об информированности. Это - разные уровни и разные возможности даруемые человеку.

Alexandr5: Действительно о разных. Я более о прикладном применении, и о таких вещах, которые можно завтра уже применить.
Вы о том, что, по моему, и обсуждению-то не подлежит публичному.
Почему не подлежит, я так и не поняла.
Не подлежит потому, что конкретный дар, конкретное влияние всегда прикладывается к конкретным условиям.

У нас нет принципиальных различий в отношении к данному вопросу, кроме одного, которое порождает все несоответствия.
В Вашем представлении есть ваше и не ваше. Например веше сознание, и не ваше сознание.
Для меня любое сознание есть коллективное поле, которое никак не может быть чьим-то личным, то есть не есть - не может принадлежать одному человеку.

Для ясности скажу так. Знание - принадлежность одного человека (то, что Вы назвали информированностью).

Тогда сознание - совместное знание.

Также и дар. Вы правы, когда утверждаете перерождение ученика от влияния учителя. Но вы рассматриваете так - вот ученик, а там учител, и учитель чем-то подействовал на ученика, и тот стал иным.

С моей точки зрения все выглядит иначе, вот ученик один, а там - учитель, но вот уних возникла конкретная совместность, пусть на короткий момент.
Изменяется не только ученик, но и учитель - его энергетика падает.
Ученик становится более похожим на учителя, а учитель на ученика.

Эту совместность они удерживают оба, так сказать держат палку с двух концов, а не так, как бы - учитель касается посохом ученика.

Если кто либо попадет в этот момент в этот процесс, даже сознанием, то это неизбежно внесет изменения в этот процесс, так, как если бы ученика касался не только учитель, но еще один человек.

Это неизбежно изменит суть самого влияния учителя. Поэтому в такой момент никто не должен вмешиваться в процесс, ни энергиями, ни чувствами, ни сознанием.

Поэтому я и говорю - о таких процессах не только не говорят, но о них и не упоминают, дабы не привлекать внимания - сознания.

Так как сознание способно проникать сквозь время, то такое сознание третьего лица может повлиять даже на прошлые ситуации влияния учителя на ученика.

И последнее, к слову.
Одностороннее влияние применяется только в демонической среде, это их способ - сам влияю, а на себе результат (ответственность) не несу.

В Иерархии Света эта связь (во время такого влияния) образует собственное пространство - канал, сокрытый от сознания иных субъектов.

Исключение составляет только случай, если такой канал предлагается для групп лудей - коллективный эволюционный канал, такой, который осуществлялся Еленой Ивановной.

Поэтому о том, как Владыка влиял на Елену Ивановну мы можем узнать через Учение, а что происходило между Владыкой и, например, Николаем Константиновичем, мы не знаем.

Случайный человек может быть затянут в отношения, в которых ему не уготовано места, тогда приходится последовательно и долго выводит его оттуда.

Если связь (момент влияния) предназначен для привлечения подобных по свойствам людей, то его принято называть имеющим эволюционную нагрузку.

Но не все связи имеют эволюционную нагрузку, как именно те, которые Вы упоминали.

Может быть любовь между двумя людьми, которая их перерождает.
Но бывает любовь, которая исппользуется Богом, как средство изменить часть мира - субъект в ней участвующий принимает крест, так как субъект сливается с процессом, без возможности покинуть процесс предназначенный как путь для других людей на века (не может сойти с креста).
Именно этот тип влияния и отношений подлежит обсуждению, так как этически он правомерен, так как все участвующие в нем субъекты согласны терпеть все, что с связано с коллективными влияниями, в том числе и негативными.

В личных отношениях такого согласия нет, а значит и касаться их - не этично.

По этой причине мы можем обсуждать отношения с Владыкой Блаватской, Елены Ивановны, но не можем обсуждать отношения с Владыкой, например Юрия Николаевича, но об этих отношениях должны узнавать только по оставшимся плодам его деятельности.

Мы знаем об отношении к Отцу Небесному Иисуса, но не должны касаться отношений к Богу Магдалины и Марии, так как они в эти века менялись, с ними происходило и продолжает происходить многое, что отличается от истории двухтысячелетней давности.

Итак - если нет миссии стоять поколения в одном процессе, но предполагается движение человека, то он должен влиять плодами, но не самой связью с Учителем.

Если человек будет стоять неизменно в фокусе процесса до момента его завершения (иногда тысячелетия), то он может влиять не только плодами, но и самим собой - уйти и измениться за это время будет невозможно.

Христос не мог бы в сотом году от Его рождества воплотиться где нибудь еще для иной деятельности, так как рухнуло-бы все христианство - канал закрылся бы.

Поэтому лучше обсуждать плоды, позволяя человеку меняться. Иначе мы постоянно "притягивали " бы его к этой точке воздействия. А вдруг у него еще было несколько уже после?
Не утяжелим, согласны?

Касательно земного учителя. У земного учителя нет эволюционной нагрузки, если он не строит собственного учения, но только помогает развиваться ученику. Поэтому нас должны интересовать не отношения земного учителя к Богу, а его плоды - то чем он и должен влиять на ученика.

Кстати, это именно то, что так упорно отстаивает adonis - земной учитель не должен иметь собственного учения, но только учение того, кто распят на кресте конкретного пути гарантированно приводящему к результату.

Последний раз редактировалось Alexandr5, 28.02.2012 в 15:15.
Alexandr5 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх