[Migrant]

Мне кажется, что обсуждение пошло в одном русле: быть или не быть рериховцу в политике. Но этот момент - лишь следствие, важнее понять другое: для чего заниматься политической деятельностью.

Попытаюсь упростить свою мысль. Допустим, у меня есть желание изменить нашу жизнь! Хорошее желание. В чем оно, это моё намерение, заключается: сделать людей счастливыми, сделать сам строй справедливым? Создать внутри общества более честные отношения? Преобразовать и реформировать медицину, образование, промышленность и сельское хозяйство? Направить их на слежение Общему Благу?! Хорошие мысли, но как? Какими методами? Собственным примером?... В политике всё это, не имеющее программы, не имеющее чётко выраженной программы, называется «хотелками»

В истории подобные новаторские намерения есть в огромном количестве. Тот же М. Евдокимов, многие другие политические деятели... То есть тут обнаруживается вера в некое справедливое, пока мифическое, государство – Беловодье. То есть есть желание изменить тут, там, немного здесь, но нет чётко продуманной и изложенной концепции. В принципе, об этом, "сделать лучше", грезит и мечтает человечество на протяжении всего своего существования. И потому, чтобы подойти к решению такого сложного вопроса, каким является государственное устройство нового типа, нужно иметь ПЛАН. Точно так же, как и для строительства дома тоже нужен план. Причём не просто Идея, в архитектуре «просто идея» – называется эскизом, но и проработка, её детализация по всем параметрам.

Если кто-то занимался строительством, тот знает, что для любого сооружения составляются чертежи по всем аспектам и по всем частностям: от схем газопровода и канализации до цвета стен и материала полов, не горя уже о перекрытиях и стенах здания. Но может ли такой план быть реализован? Помнится, история уже знает про одну книгу, в которой автор взял и рассказал о государстве, в котором люди живут по совершенным законам и назвал эту книгу «Утопией»… Потом появились два человека, которые этой идее добавили экономическую модель и философскую концепцию. Так появилось Учение, которое впитало три составные части:
– Идею утопического общества Кампанелла, Томаса Мора, Мабли, Морелли;
– Немецкую классическую философию Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля и Фейербаха;
– Английская классическая политэкономия (Смит, Рикардо, Милль).

И на сегодня социализм имеет уже колоссальный опыт, он был востребован на огромнейшем пространстве, прошёл школу выживания и школу возмужания, а главное – доказал огромное количество недостатков в своей системе. Мир движется дальше. И у этого эволюционного пути нет иного выхода, как только пройти весь путь от терний к звёздам.

Но почему сегодня сложилось ощущение, что мир топчется, совершает по известному выражению «Шаг вперёд – два назад»? Думаю, что это проработка. То что сегодня получило название «день сурка». И в кажущемся выборе – пойти путём социализма или капитализма – человечество может выбрать третий Путь. И этот Третий Путь должен быть точно также детально прописан, как были прописаны идеи социализма. Иначе нет смысла идти и строить Новое Общество.