[rodnoy]

Сообщение от sova

Если бы только приблизились. Вот представьте, что у Вас есть некий Сад Прекрасный, который Вы очень любите, холите и лелеете... И тут Вы вместо взращивания любимого сада берёте на себя ответственность за смрадный соседский дом с его прогнившей канализацией

как-то это не по-буддийски... получается, что "владелец Сада" (как метафора, разумеется) не такой уж и архат (коль у него остались еще сансарные привязанности к "садам")... да и боддхисаттвовость его под вопросом, imho:

"Будды, хотя и обрели плод, не пребывают, подобно хинаянским [архатам], в Покое, но трудятся на благо существ, покуда длится пространство. Такова волшебная сила великого сострадания. Без нее они уподобились бы шравакам.", Ламрим, III.1.2.I.3.

Я в том плане, что для боддхисаттв (каковыми мне представляются махатмы, если они вообще существуют) состояние сострадания является естесственным и спонтанным... ну, т.е. мне кажется, что вряд ли боддхисаттва будет думать о каких-то "садах", пока в сансаре страдают живые существа

Или я вышел за переделы метафоры? (или за пределы темы?)
Спасибо.

САРВА МАНГАЛАМ!