[Д.И.В.]

Сообщение от arjunah

слова?
бывало так, что я понимал что-то. вдруг. я видел это. и пытаясь описать это новое понимание, говорил слова. и видел, что эти слова, дословно, уже были сказаны другими людьми множество раз, и я слышал их раньше и оказывается не понимал их так, как "надо". и когда я захочу сказать о своем понимании, мне придется повторить эти слова, и ни у кого они не родят понимания более того, чем рождали раньше, чем я сам имел раньше читая их до того, как понял.

я могу привести пример более общий. слово "бог" у язычников имело определенное значение, это был термин, описывающий одно из божеств пантеона, конечных, ограниченных сил, иногда человекообразых, иногда нет. потом появилось христианство. и высший безличный принцип его назвали тем же словом - бог. что случилось? случилось то, что высший безначальный принцип был отождествлен массами с тем, что им уже было известно о слове "бог". и монотеизм стал пантеизмом, в котором множество божеств было заменено одним, точно таким же, но одним. его стали представлять живущим на небе, и все такое прочее, и несмотря на все библейские определения, в головах у людей "бог-отец" существует в том же виде что и греческий Зевс, только единственный в своем роде, один за всех и без олимпийской "армии", хотя... ее место уже заняли святые и ангелы. христианство - уже давно язычество. ничего не изменилось в головах у людей. что они думали, то и продолжают думать. никакого сдвига в понимании не произошло.

почему бы я не взялся рассуждать о карме? а выхотите это слышать или это просто для поддержания разговора? с какой стороны ни посмотришь на сущее, даже та малость что видна, с каждой из них видна по разному и нет конца и края ее взаимосвязи с остальными и взаимопроникновению смыслов и понятий.
я могу сказать: карма - это все. но если вы думаете о карме с общепринятой позиции, как воздаянии за некоторые действия - вы меня не поняли. даже если думать о карме так, как говорят здешние буддисты - вы меня не поняли. если думать о карме, подразумевая ее и для людей, и для животных, и для камней и для чего угодно, как закон причин и следствий - вы меня не поняли. сама фраза - закон причин и следствий - известная всем, но говоря ее мы с вами думаем разное. мы можем сказать - в мире нет ничего кроме причин и следствий, а стало быть все - карма, и мы все равно думаем разное, даже говоря это и соглашаясь с ним. понимаете? можно научить человека тому обычному, что он не знает по нехватке образования, но нельзя научить человека озарению и пониманию озарения. а об образовании уже сказано было сто раз. извините, но я честно не нашел ничего нового в том, что вы сказали о карме. описывает ли карму теософия или агни-йога, чтобы понять это - нужно озарение, а не слова, и от перемены их местами оно не приходит.

почему кому-то нечего сказать на ваши слова? почему мне нечего сказать на ваши слова? потому что я могу сказать вам - хорошо, я слышал, что вы сказали. хорошо, в целом я согалсен с вами. хорошо, вы повторили то, что говорят теософы, но это будет не ответ. это не значит что я думаю о ваших словах плохо, или не понимаю их. я еще помню темы о Святославе Николаевиче. это "очищало атмосферу", хотя никто и не ответил, но я думаю все были вам благодарны. в том числе и модераторы. просто есть слова, которые не подразумевают ответа. иногда мне кажется что отвечать на них - просто понапрасну сотрясать воздух, не из-за их содержания, а из-за того, что они достаточно закончены и не подразумевают ответа. они представляют собой законченный аккорд. вот такая "энергетическая специфика" у вашей речи. ;)

------------------------------

Феникс 23 и она много знает? ;)
кажется к 23м или около того я прочитал половину агни-йоги, письма ЕИ, часть Основ Буддизма, несколько книг Николая Рериха, отрывок "К пониманию Калачакры" Юрия Рериха, Письма Махатм, второй том ТД, тибетскую книгу мертвых, алмазную сутру, новый завет, пару глав Корана, что-то из Девид-Ниль и пару тройку книг Кастанеды, пару книг Рудзитиса, что-то из Кришнамурти и какой-то даосский трактат. так что к 23 начитаться можно вполне... на счет много знать... не знаю ;)

------------------------------

на счет теософии. это было так давно... даже меня тогда еще не было :) агни-йога правда тоже была давно, и меня тоже тогда еще не было, но все же это было не так давно, как теософия... о чем это я? :roll:

однако я думаю, что решающую роль с установлении переписки с Синнетом и Хьюмом сыграла Блаватская. именно ее участие в выборе этих двоих скорее всего было решающим. и о ее мнении по этому вопросу было сразу сказано, что она ошибается (она ставила на Хьюма и "задвигала" Синнета) и результат будет как раз обратным ее ожиданиям. и этот результат был известен с самого начала. почти первое, что написал Кут-Хуми Синнету о них с Хьюмом, что мотивы к них разные и результаты будут разные. он всегда говорил о возможности успешного продвижения Синнета и никогда Хьюма, отговариваясь разными мотивами, пока Хьюм не зашел так далеко, что Кут Хуми начал на него просто "наезжать". так что навряд ли Хьюм не оправдал ожиданий, которых на него никогда и не возлагали. хотя кажется им и его услугами пользовались там, где это было возможно. помниться Мория отзывался вполне уважительно о ряде его свойств, как человека, а Кут Хуми так же неуважительно о ряде других его свойств. ;) кажется о нем говорили, что из таких людей адепты не выходят, хотя выходит много чего другого.
но это не в тему и не о карме вообще. :oops:

___________________________________________

"на счет теософии. это было так давно... даже меня тогда еще не было агни-йога правда тоже была давно, и меня тоже тогда еще не было".

А разве можно представите себе, что нет или не было меня?
Попробуйте - думаю, что у Вас ничего не получиться.
Когда будете представлять, вдумайтесь кто представляет.

"...однако я думаю, что решающую роль с установлении переписки с Синнетом и Хьюмом сыграла Блаватская".

Вряд ли только это. Скорее карма прошлых воплощений Учителей и этих джентльменов. И, конечно же, карма Е.П.Б. Ведь более половины всех земных встреч из прошлого.

Всё старые привязанности, счеты и симпатии.
Если Вы внимательно читали эту книгу, то там М.К.Х. вскользь говорит об этом.

"(она ставила на Хьюма и "задвигала" Синнета) и результат будет как раз обратным ее ожиданиям".

И почему так происходило на Ваш взгляд? (Помните, что Е.П.Б. - ученица М.; истинная ученица)

__________________________________________________ ___________

"... отговариваясь разными мотивами, пока Хьюм не зашел так далеко, что Кут Хуми начал на него просто "наезжать". так что навряд ли Хьюм не оправдал ожиданий, которых на него никогда и не возлагали. хотя кажется им и его услугами пользовались там, где это было возможно. помниться Мория отзывался вполне уважительно о ряде его свойств, как человека, а Кут Хуми так же неуважительно о ряде других его свойств. кажется о нем говорили, что из таких людей адепты не выходят, хотя выходит много чего другого".

Согласен со многим в частности, но не согласен с общим ДУХОМ Вашего сообщения. И не только этого сообщения, но в общем. Просто теперь мне хочется Вам об этом написать. Что-то останавливает меня, удерживая от дальнейшего высказывания моих мыслей касательно таких тем. Возможно, что Вы дошли (на мой взгляд) до определенной черты. До границы рассудочного понимания. Для того, чтобы продвигаться дальше, надо поискать в себе стремление для прохождения психологического испытания.
В "Письмах Махатм" говориться об испытании. Е.И. тоже писала об испытаниях.

Так или иначе, но я не хочу принимать Ваш способ изложения мыслей.

В "Гранях Агни Йоги" много говорится о практическом развитии качеств сознания, об очищении сознания.
Как Вы относитесь к "Граням"?