[Андрей Вл.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мне каждый раз интересно почему для подтверждения того или иного тезиса об Агни Йоге Вы никогда не даете ссылок на тест самой Агни Йоги? Может быть поэтому столько недоумений?


Укажите, где в Адвайта-веданте изложена концепция эволюции монад как она понимается в Теософии.


Уничтожает ли Ночь Брамы без остатка то, что было сотворено Днем? Или новый День - это и новое качество Дня вчерашнего?


Все действительно когда-то существовало. Вопрос в степени и акцентах. Агни Йога говорит об "огне у порога", приближении и слиянии тонкого и физического мира, изменении характера излучений, которые льются на Землю. Ведь, к примеру, был буддизм в его уровнем "слушателей" и медленным путем к освобождению, но вдруг сменился методами освобождения за одно воплощение. В чем причина? В чем причина поворотов Колеса Учения?

Я бы рад дать "ссылок на тест самой Агни Йоги", но мне не попадалось упоминание о "нирманакайя" в текстах "УЖЭ"!
Именно поэтому, раз Вы утверждаете, что

Сообщение от Владимир Чернявский

В Агни-йоге тело нирманакайя именуется "огненным телом".

, то я и попросил Вас

Сообщение от Андрей Вл.

Чтобы не быть голословным, пожалуйста, приведите цитату из "УАЙ"(где сказано, что Нирманакайя это "тело огненное")?!

Владимир, невозможно обсуждать (сравнивать) Учения "обобщённо", а тем более "требовать" их идентичности и на основании совпадений проводить "параллели" и делать выводы! Нет двух одинаковых (подобных) учений, каждое индивидуально и всегда (в деталях(по крайней мере на данном этапе человеческого развития)) будет отличаться от других.
Расхождения существуют между "Теософией" и "УЖЭ", а ведь они даны в одно время (практически) и как утверждается (Е.И.) "от одного Учителя" и более того, Сказано, "Учение Наше заключает «Тайную Доктрину» Блаватской", а тождественности нет.

Я упомянул о воззрениях Адвайта-веданты (и сравнивая с Теософией...) только по затронутому (Вами) вопросу, а именно:

Сообщение от Владимир Чернявский

Именно поэтому Теософия не рассматривает Абсолют как нечто статично-законченное, но подчеркивает его “Вечное Становление” и “непрестанное развитие”.

и ответил, что

Сообщение от Андрей Вл.

Именно поэтому, никакого "совершенствующегося Абсолюта" быть Не может, в принципе!
(ни в буддизме, не в теософии, ни в Адвайте)
Он Абсолютность "всего и вся" и применять к нему любые термины связанные "с развитием" является философским абсурдом.
"АБСОЛЮТ не может быть определен, и ни один смертный или бессмертный никогда не видел и не постигал его на протяжении периодов Существования. Изменяемое не может знать Неизменяемое, так же как не может то, что живет, постичь Абсолютную Жизнь"
Тайная Доктрина т.2 (ч.I.Комментарии, Станца I, стих 2)
НЕИЗМЕНЯЕМОЕ!
Что касается "вечного становления", то это не развитие "Абсолюта", а "день и ночь Брамы", (а не Парабрамана!), чередующиеся манвантары и пралайи, коих Абсолют является "Бескорним Корнем", но Сам остаётся Неизменным и за всеми пределами любых Проявлений".

Таких же воззрений придерживался и Анаксимандр, который полагал первоначалом "Беспредельное" (άπειρον), отличное от остальных элементов и веществ и не имеющее границ; Гераклит, который писал, что "этот космос ...был, есть и будет вечноживой огонь, мерно вспыхивающий и мерно угасающий"; Парменид, который утверждал, "что сущее не возникло и не подвержено гибели, что оно закончено в себе, однородно, неподвижно и не имеет конца. Оно никогда не существовало и не будет существовать, так как оно (всегда) находится в настоящем целиком во всей своей совокупности, единое и непрерывное."
Таким образом, "Брама, 3-ий(проявленный)Логос, Ахура Мазда и "даже" IHWH" подпадают под категорию "вечно Становящихся", но никак не "Парабрахман, Абсолют, Зерван Акарана и Эйн Соф".



Разумеется, не уничтожает ("ночь Брамы") и "новый День - это и новое качество".
Только учтите, что это "ночь Брамы", а не Парабрахмана!
С Последним ровно ничего (никогда!) не происходило, не происходит и не будет происходить, иначе ОНО Не Абсолют!
(таковы воззрения Адвайты (о Верховном Брахмане), буддизма (о Дхармадхату или Дхармамедха), теософии (об Абсолюте), зороастризма (о Бесконечном Времени) и т.д.
Согласно космологии стоиков, существует бесконечное множество повторяющихся космических циклов. Они учили о бесконечных "воспламенениях" (греч. έκπύρωσις) и "возрождениях" (греч. παλιγγενεσία) Вселенной. По смерти тела душа человека может продолжать существовать определенное время в зависимости от степени "тонуса", достигнутого ею во время своего пребывания в теле. Однако душа и праведника, и мудреца не может продолжать свое существование вечно: при "мировом пожаре" она необходимо возвращается в божественную субстанцию.
Усмотрите "прямую параллель" для соответствующего учения стоиков в следующем пассаже из Екклесиаста (1:9—10:44) "...То, что было, — это то, что будет, и то, что сделано, — это то, что будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Есть нечто,
о чем говорят: смотри на это, новое оно! Уже было в вечностях (לעלמים) которые были перед нами".



В чём причина "поворотов колеса Учения"? В людях (совершенно согласен с Михаилом).
Владимир, Вы же понимаете, что "Ариантство, Несторианство, Манихеи, монофизиты, католики, православные, богомилы, альбигойцы, Паламиты и т.д и т.п" это Не улучшение (сиречь Эволюция) Учения Христа? Это отдельные (его) "куски - осколки" + их пермутации в соответствии с "местом - временем".
Напрасно полагать, что буддизм выпадает из этой "схемы"!
Всё тоже самое! Кто-то (чего-то!) понял на собственном Опыте (Нагарджуна, Арьяасанга, Миларепа или Цзонкапа) и изложил своё понимание! Нагарджуна сделал "второй поворот" Колеса, а Асанга "третий", тантрики утверждают, что способны достигнуть за одну жизнь ... и?
Этим что, они "улучшили" Учение (Дхарму) Будды? Никто и никогда (из них) такового не утверждал!
Наоборот, все говорили, что Будда этому учил (и о шунье и о виджняне), но другие не сохранили, а вот они ... "снова достали от Нагов (Нагарджуна), от Бодхисаттвы Майтрейи (Арьяасанга) или от Дакини, "на худой конец"".
Утверждать, что маха ати - йога или аннутара йога-тантра (хоть "в версии Калачакры, хоть йог сестры Нигумы") приводит к достижению "за одну жизнь" конечно можно (надо ведь отличаться от других школ), но вот похвастаться такими достигшими, чаще всего (в настоящее время), получается только на словах (или демонстрацией "пустой одёжи" оставшейся от обладателя (ныне) "радужного тела").
Таким образом, "утверждали, утверждаем и утверждать будем" ("бил, бью и буду бить" (А.Кержаков)), что "наш Путь самый верный, короткий, истинный и быстрейший" и так делали (и делают!) все, так что не стоит удивляться разнообразию мнений и утверждений. ("УЖЭ", в этом смысле, никакого исключения не составляет).