Цитата:
Сообщение от элис Не настаиваю, но все же обезличивание не означает полную потерю индивидуальности, как инструмента? |
Полную потерю. Но уверен, что Вы сможете это понять. Вайрагья это буквально состояние "без вкуса", полная бесстрастность. Личное попросту не имеет значения в таком состоянии, поэтому оно и безличное. И трансцендентное. Но это не означает, что личности при этом нет. ЕПБ использовала слово "парализована", в том смысле, что неактивна и никак не участвует. Индивидуальность же
как инструмент является таковой только для самосознающей себя (индивидуализированной) жизни. Хоть о индивидуальности и говорится много как о самостоятельной сущности, всё это должно быть отнесено, как бы сказала ЕПБ, к экзотерической подаче. А эзотерически и в истинном значении индивидуальность это
принцип, "принцип индивидуализации". А принцип есть сила (или закон), действующая (или проявляющаяся) в чём-то. Вот в момент безличных и трансцендентных состояний её "проводник" временно отсутствует. Поэтому говорится, что индивидуальность пребывает "в своей собственной сфере". Т.е. никак не проявляется. Этот принцип становится действенным только при "погружении в майю", так сказать. Потеря эта временная, ровно на время, пока длится состояние "вне личности", погружение "в Сат".
Цитата:
Сообщение от элис Тут вопрос : "убивающий реальность" или "припоминающий"... если применить восходящий треугольник "атма/буддхи/Атман" из шестиконечной звезды.... |
Здесь, понимаете, вопрос
метафизических планов мышления. Это планы
причинности. Для метафизика причинность представлена не физической причинно-следственной взаимосвязью, а элементарной необходимостью. Поэтому в буквальном смысле припоминания каких-то точных фактов всё же не может быть, есть припоминание по линии архетипа -
это уже было однажды. В таком ключе. Иначе включается воображение и начинается "рисование в красках" - процесс "становления вкуса". В результате возникают фантазии, в которых начинает витать человек. По этому поводу цитировался каббалистический трюизм - "цепи из железа порвать легче, чем цепи из цветов". От отягчающих состояний избавиться легче, чем от обольщающих. Поэтому, например, для внутренней группы было сказано -
Цитата:
Мы должны иметь в виду, что, освобождаясь от кармы, приходится избавляться как от хорошей, так и от плохой кармы, и что ниданы, устремленные к приобретению хорошей кармы, столь же связывают нас, как и ниданы, направленные в другую сторону. |
Широкой публике это всё равно ничего не даст, поскольку обычный человек не готов к полному самоотречению и высшей степени бесстрастности. И в этом смысле, например, бесполезно сравнивать, позицию АЙ и позицию Теософии без намерения считаться с обстоятельствами того или иного утверждения. Всему свое место, для каждого случая свои слова...
Про "карано-шарира". Это очень "метафизичный" вопрос.
Насколько я понял, Шанкарачарья, например, отвергает оба толкования. Он говорит, что это то, что
связано с Авидьей. Но про что нельзя сказать ничего, ни что оно существующее, ни что оно не-существующее, ни что оно то-и-другое одновременно. В его интерпретации это скорее знание необходимости чего-то незнаемого. Без чего сам процесс познания (понимания) невозможен. Можно говорить о
соответствии Буддхи-Манасу. Принять их полную тождественность нельзя.