23.04.2017, 18:00 
Рег-ция: 09.05.2016
Сообщения: 47
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Ответ: Факты оккультизма и язычества в православии. Полемика. 
Особенности церковной совместимости:
"...следуя апостольской традиции...", "...с христианством несовместимы" - звучит, конечно, солидно.
При наличии почти двух десятков автокефальных и автономных православных церквей, насколько правомочна одна из них решать за все православие? А за остальной христианский мир? Папский престол, например, в курсе? Напрашивается пресловутый вопрос: "А судьи кто?".
Попробуем посмотреть практику анафематствования, чтобы понять, какими принципами руководствуется церковь в вопросах "совместимости".
Например, в 1329 г. митрополит Феогност отлучил от церкви князя Александра Михайловича за отказ отправиться в Орду на суд к хану. А заодно и псковичей, вставших на защиту князя. Очень патриотичное решение, не так ли? В международном праве это называется коллаборационизм - осознанное, добровольное и умышленное сотрудничество с врагом, в его интересах и в ущерб своему государству. Для справки: в настоящее время Феогност является общецерковным святым. Хорошо видна принципиальная позиция церкви... Думаете, это исключение, ошибка, все бывает? Да нет...
В 1378 г. митрополит Киприан анафематствует Дмитрия Донского (да, да, все верно - Куликово поле). И опять сегодня у церкви - и этот митрополит в лике святителя... Однако, вопреки этой "несовместимости" Сергий Радонежский дает свое благословение на битву. Так кто прав и на чьей стороне выступает церковь? Может быть, века спустя что-то поменялось? Да, это так: в 1988 г. Дмитрий Донской был прославлен РПЦ в лике святых. Без снятия анафемы. Занавес. Конкретный такой, не чета какой-то там "вуали". А еще было начавшееся в XVII-ом веке, выросшее из чисто формальных, внешнеобрядовых нововведений, жестокое преследование непринявших эти реформы (сторообрядцев). В ХХ-ом веке эти "клятвы" (анафемы) были сняты церковью, "яко не бывшие"... А три века массовых гонений, поддержанных на государственном уровне - тоже не бывшие?
И после всего этого у современных церковников хватает совести опять кого-то "не совмещать" с христианством... Выводы о непогрешимости церковных решений и об их соответствии нормам морали, этики, да и просто элементарному здравому смыслу каждый пусть делает сам.
"...следуя апостольской традиции...", "...с христианством несовместимы" - звучит, конечно, солидно.
При наличии почти двух десятков автокефальных и автономных православных церквей, насколько правомочна одна из них решать за все православие? А за остальной христианский мир? Папский престол, например, в курсе? Напрашивается пресловутый вопрос: "А судьи кто?".
Попробуем посмотреть практику анафематствования, чтобы понять, какими принципами руководствуется церковь в вопросах "совместимости".
Например, в 1329 г. митрополит Феогност отлучил от церкви князя Александра Михайловича за отказ отправиться в Орду на суд к хану. А заодно и псковичей, вставших на защиту князя. Очень патриотичное решение, не так ли? В международном праве это называется коллаборационизм - осознанное, добровольное и умышленное сотрудничество с врагом, в его интересах и в ущерб своему государству. Для справки: в настоящее время Феогност является общецерковным святым. Хорошо видна принципиальная позиция церкви... Думаете, это исключение, ошибка, все бывает? Да нет...
В 1378 г. митрополит Киприан анафематствует Дмитрия Донского (да, да, все верно - Куликово поле). И опять сегодня у церкви - и этот митрополит в лике святителя... Однако, вопреки этой "несовместимости" Сергий Радонежский дает свое благословение на битву. Так кто прав и на чьей стороне выступает церковь? Может быть, века спустя что-то поменялось? Да, это так: в 1988 г. Дмитрий Донской был прославлен РПЦ в лике святых. Без снятия анафемы. Занавес. Конкретный такой, не чета какой-то там "вуали". А еще было начавшееся в XVII-ом веке, выросшее из чисто формальных, внешнеобрядовых нововведений, жестокое преследование непринявших эти реформы (сторообрядцев). В ХХ-ом веке эти "клятвы" (анафемы) были сняты церковью, "яко не бывшие"... А три века массовых гонений, поддержанных на государственном уровне - тоже не бывшие?
И после всего этого у современных церковников хватает совести опять кого-то "не совмещать" с христианством... Выводы о непогрешимости церковных решений и об их соответствии нормам морали, этики, да и просто элементарному здравому смыслу каждый пусть делает сам.
 |   |
