Старый 01.10.2004, 18:38   #14
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 40,588
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,798
Поблагодарили 5,492 раз(а) в 3,721 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от rodnoy
Ivan, я думал это общеизвестно, что Рерихи были приверженцами "Учения Калачакры" (или, как называла его ЕИР, "Учение, приписываемое различным Владыкам Шамбалы", Письма 5.3.35), к-я является частью Аннутара-йога тантры, к-я, в свою очередь, является частью Ваджраяны... ну, Вы наверняка внимательно читали то, что писал Е.А.Торчинов, не так ли? ...
По-моему, Е.П. писала, что Калачакра - это древнейшее Учение, которое намного древнее буддизма и восходит к древнему буддхизму (осевому учению Шамбалы). Так, что Калачакра (в ее полном понимании) не может быть частью Аннутара-йога тантры.
Торчинов - хороший исследователь, но он экзотерик, не считающий ни Рерихов (за ислючением, может, переводов Юрия), ни Блаватскую источниками, заслуживающими внимания.

Цитата:
Кстати, я нигде не говорил, что теософия и АЙ - тождественны буддизму или включают в себя "весь буддизм" или что-то в этом роде
Вообще-то из Ваших рассуждений можно сделать заключение, что Вы считаете, что буддизм включает в себя всю А.Й.

Цитата:
Об отношении Махатм к буддизму ясно сказано в их Письме №57: "...Потому мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты...
В это цитате, не сказано: "как ТОЛЬКО буддисты" Кстати, эта фраза не может ли означать: "так же как буддисты"?

Как Вы относитесь к приведенной цитате из Т.Д.?
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх